Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А21-13240/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21-13240/2009
9 декабря 2009 года
«8» декабря 2009г. оглашена резолютивная часть решения
«9» декабря 2009г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоотторг-Калининград» о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: извещен, не явился
от заинтересованного лица: Соснина Е.В., доверенность от 7.12.2009г., паспорт,
установил:
прокурор Багратионовского района Калининградской области (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Алкоотторг-Калининград» (далее - ООО «Алкоотторг-Калининград», общество, заинтересованное лицо).
Прокурор Багратионовского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заинтересованное лицо указывает, на отсутствие состава инкриминированного правонарушения в действиях общество и нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Представлен отзыв.
Из материалов дела следует, что ООО «Алкоотторг-Калининград» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Калининградская обл., Багратионовский район, пос.Гвардейское, ул.Центральная, дом 13 «а», на основании лицензии от 10.12.2008, выданной Министерством экономики Калининградской области, срок действия лицензии до 22.10.2011.
6.11.2009 прокуратурой в ходе проверки установлено отсутствие в помещении магазина, в котором осуществляется реализация алкогольных напитков, пожарной сигнализации, сейфа для хранения документов и денег, что зафиксировано в протоколе осмотра от 6.11.2009, составленном в присутствии арендодателя – ИП Новоселовой Т.И.
В материалах проверки имеется договор аренды и акт приема-передачи от 2.10.2008г., в соответствии с которыми общество арендует по адресу Калининградская обл., Багратионовский район, пос.Гвардейское, ул.Центральная, дом 13 «а» помещение размером 30кв.м.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.11.2009 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по данной норме КоАП РФ.
Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно части 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.
На территории Калининградской области лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются в соответствии с Законом Калининградской области от 03.02.2003 N 222 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области".
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу части 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ к числу лицензионных условий и требований при осуществлении в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции отнесено, в частности, наличие складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м, охранной сигнализации, сейфа для хранения документов и денег.
Согласно пункту 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей, стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло торговлю спиртными напитками в поселке, а не в городе, в то время, как ч. 5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ и п.137 Правил продаж, регулируют организацию розничной торговли именно в городах.
Кроме того, в материалах дела, отсутствуют сведения о том, какими именно спиртными напитками фактически осуществляло торговлю общество, вместе с тем, нормы Закона и Правил продаж, на которые ссылается заявитель, регулируют осуществление торговли алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, то есть крепких спиртных напитков.
В протоколе осмотра от 6.11.2009г. зафиксирован факт отсутствия пожарной сигнализации, а ч. 5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ и п.137 Правил продаж, предусмотрено наличие охранной сигнализации. При этом, согласно заключению Управления вневедомственной охраны при УВД Калининградской области от 18.11.2008г., арендованный обществом магазин оборудован средствами автономной охранно-пожарной сигнализации.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Однако прокуратурой указанные обстоятельства не исследованы и правовая оценка им не дана.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд полагает, что прокуратурой не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а допущенные процессуальные нарушения влекут безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.
Присутствовавшая при вынесении постановления 16.11.2009г. Соснина Е.В. не является законным представителем юридического лица. Как видно из материалов дела, Сосниной Е.В. выдана общая доверенность, не для участия при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по конкретному делу.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
По мнению суда, нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать прокурору Багратионовского района Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкооптторг-Калининград» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
