Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13233/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-13233/2009
«04»
февраля
2010года
Резолютивная часть решения объявлена
«04»
февраля
2010года
Решение изготовлено в полном объеме
«04»
февраля
2010года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии: от истца: Барановский В.В. – по доверенности и паспорту
дело по иску: ООО «Логис»
к
ООО «Феникс - Логистик»
о
взыскании 25000руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Логис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистик» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 25000руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза в июне 2009г. на основании договора на автомобильные перевозки грузов от 04.06.2009г. и заявки от 04.06.2009г..
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
В соответствии с п.2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.
Заслушав Истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненной сумме 25000руб. долга. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 04.06.2009г.(далее – договор), согласно условий которого Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов на основании заявки.
Как следует из материалов дела, 04.06.2009г. Ответчиком ( Заказчик) подана Истцу (Перевозчику)заявка на перевозку груза- металлической опалубки по маршруту г.Варшава, Польша- г. Калининград.
В заявке указано следующее: грузоотправитель: «ULMA, SAPolska», грузополучатель: ООО «Калининградстройпрокат»; дата загрузки:09.06.2009г.; срок доставки:10.06.2009г.; наименование груза; адреса загрузки и разгрузки; ставка фрахта: 25000руб.; условия оплаты: безналичный расчет по предоставлению оригинала CMR, счета на оплату в течение 15 дней. акт, счет-фактура.. При этом в п.2.3 заявки указано, что документы, переданные по факсимильной связи, являются неотъемлемой частью договора и имеют такую же юридическую силу, как и оригинал.
Как видно из представленной суду CMRот 09.06.2009г. Истцом оказаны Ответчику услуги во исполнение вышеуказанной заявке и договору.
Груз доставлен из г.Варшавы в г.Калининград от грузоотправителя «ULMA, SAPolska» грузополучателю ООО «Калининградстройпрокат» и получен вышеуказанным грузополучателем 10.06.2009г., о чем имеется соответствующая отметка в графе 24 CMRот 09.06.2009г.. Перевозку осуществлял Истец.
16.06.2009г. Истец и Ответчик подписали акт выполненных работ, в котором указано, что Исполнителем ООО «Логис» осуществлена перевозка груза по маршруту Польша-Калининград автомобильным транспортом на сумму 25000руб. Заказчик работу принял, претензий к качеству и срокам доставки не имеет.
Неоплата Ответчиком согласованной суммы фрахта в общей сумме 25000руб. послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
Суд считает, что исковые требования в сумме 25000руб. обоснованны документально и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд считает, что Истец доказал факт оказания им услуг по договору и заявке от 04.06.2009г. на условиях, содержащихся в заявке.
В ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик никаких документальных доказательств оплаты суммы фрахта 25000руб. суду не представил. Возражений по оказанной услуге не заявил.
Никаких данных, что груз получен с просрочкой либо с недостачей в CMRне содержится.
Поэтому сумму 25000руб. задолженности следует взыскать с Ответчика в пользу Истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логис» 25000руб.задолженностии 1000руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логис» из Федерального бюджета Российской Федерации 200руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Cудья О.М.Педченко
