Решение от 08 апреля 2010 года №А21-13228/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                          Дело № А21- 13228/2009
 
    «08» апреля 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
 
 
    об оспаривании постановления от 12.11.2009 года по делу об административном правонарушении №АМЗ-179адм/2009
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Гончаров Р. М. по доверенности
 
    от УФАС – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Калининградский морской рыбный порт» (далее – ФГУП «КМРП», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области(далее - Управление) от 12 ноября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АМЗ-179адм/2009, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере      204 210 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    Определением суда от 01 декабря 2009 года производство по делу №А21-13228/2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-7025/2009.
 
    Определением суда от 24.03.2010 года производство по делу №А21-13228/2009 возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд отменить оспариваемое постановление.
 
    Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 06.06.2008 в Управление поступила жалоба НП «Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга» на действия ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», ОАО «Калининградский морской торговый порт» и ООО «Балтийская Стивидорная компания», в которой указывалось, что названными организациями одновременно была установлена монопольно высокая цена на швартовые услуги в одинаковом размере. По сравнению с 2007 годом в 2008 году тариф безосновательно увеличен в три раза.
 
    Приказом Управления от 14 октября 2008 года №156 было возбуждено дело №43 по признакам нарушения ФГУП «КМРП», ОАО «Калининградский морской торговый порт» и ООО «Балтийская Стивидорная компания» статей 10,11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела.
 
    Определением Управления о выделении из дела №43 в отдельное производство от 18 декабря 2008 года, из дела №43 по признакам нарушения ФГУП «КМРП», ОАО «Калининградский морской торговый порт» и ООО «Балтийская Стивидорная компания» пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ выделено дело в отношении ФГУП «КМРП», ОАО «Калининградский морской торговый порт» и ООО «Балтийская Стивидорная компания» по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.
 
    Определением Управления от 29 января 2009 года о выделении из дела №43 в отдельное производство из дела №43 по признакам нарушения ФГУП «КМРП», ОАО «Калининградский морской торговый порт» и ООО «Балтийская Стивидорная компания»пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ выделено в отдельное производство дело №2 по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ ФГУП «КМРП».
 
    Посчитав, что калькуляция тарифа на швартовые услуги не является экономически обоснованной, Управление усмотрело в действиях Предприятия нарушение норм антимонопольного законодательства, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на оказываемые им услуги по швартованию судов.
 
    По данному факту Калининградским УФАС было возбуждено дело №2 по признакам нарушения ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» пунктов 1,6 части 1 статьи 10 Закона №135-Ф3.
 
    04.06.2009 по результатам рассмотрения дела Управлением было вынесено решение:
 
    -  о признании ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (г.Калининград, ул. 5-ая Причальная, 1 ИНН 390000390) нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены на швартовые услуги;
 
    -  о прекращении рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции»;
 
    -  о выдаче предписания ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего осуществить расчет стоимости тарифа на услуги по швартованию судов в пределах необходимых для производства и реализации расходов и прибыли; представить в срок до 01.08.2009 года в Калининградское УФАС России расчет стоимости тарифа на швартовые услуги;
 
    -о передаче материалов дела уполномоченному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» и ООО «Балтийская Стивидорная компания» к административной ответственности.
 
    23 октября 2009 года должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела №АМЗ-179адм/2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП «КМРП» по факту нарушения статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным решением в части признания его виновным в установлении монопольно высокой цены на швартовые услуги, ФГУП «КМРП» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2009 года по делу №А21-7025/2009 заявление Предприятия удовлетворено,  суд, удовлетворяя заявление Предприятия, пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2010 года решение суда первой инстанции от 19.11.2009 года по делу №А21-7025/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.
 
    23 октября 2009 года должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела №АМЗ-179адм/2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП «КМРП» по факту нарушения статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    05 ноября 2009 года в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении №АМЗ-179адм/2009 по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    12 ноября 2009 года должностным лицом Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АМЗ-179адм/2009, согласно которому, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 204 210 рублей.
 
    ФГУП «КМРП», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Предприятия, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предприятия послужило решение Управления от 04.06.2009 года №АМЗ-2/2009 о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства.
 
    Из материалов административного дела следует, что подтверждением факта совершения ФГУП «КМРП» административного правонарушения послужило вышеназванное решение Управления (от 04.06.2009 года №АМЗ-2/2009 о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства).
 
    Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом   данное решение Управления признано недействительным, в связи с отсутствием в действиях Предприятия нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2009 года №АМЗ-179адм/2009 был составлен на основании решения Управления от 04.06.2009 года №АМЗ-2/2009,и других оснований для привлечения Предприятия к ответственности не имеется, суд считает, что Управлением не доказано наличие в действиях ФГУП «КМРП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления, во исполнение части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский морской рыбный порт» удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2009 года №АМЗ-179адм/2009 признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская