Решение от 22 апреля 2010 года №А21-1321/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-1321/2010
 
    «22» апреля 2010 г.
 
    19 апреля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    22  апреля 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Балтийская Коммерческая Компания»» о взыскании  137 867,14 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Гейдарова А.М., доверенность № 1966/ж от 26.10.2009 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Коммерческая Компания» (далее – Ответчик, ООО «Балтийская Коммерческая Компания», Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору № 009948 на передачу в аренду городских земель от 05.05.2009 года за период с 30.03.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 126 198,56 рублей и пени по состоянию на 18.01.2010 года на сумму 11 668,58 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором пояснил, что сумму задолженности по арендной плате перечислил, просит снизить размер пени. Так же Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель Администрации представила детализацию расчетов за период с 01.01.2009 г. по 16.04.2010 г., согласно которой задолженность по арендной плате Ответчиком полностью погашена. Истец просит взыскать с ООО «Балтийская Коммерческая Компания» пени в размере 11 668,58 рублей, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «Балтийская Коммерческая Компания» по договору № 009948 от 05.05.2009 г. предоставлен в аренду сроком до 30.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 05 01:0018, площадью 6340 кв.м. по ул. Крылова – ул. А. Невского в Ленинградском районе для строительства административно-торгового комплекса.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 03 июля 2009 года, регистрационная запись №39-39-01/187/2009-400.
 
    Согласно п. 4.3 Договора, Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IVквартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату. Арендатор обязан внести арендную плату за землю за период с 30.03.2009 года по 31.03.2009 года в течение 30-ти дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.
 
    Согласно п. 4.2. Договора, арендная плата взимается с 30.03.2009 года.
 
    Согласно п. 4.1. Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде, утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007г., контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.
 
    Согласно п. 1.6., 1.7., 1.8. вышеназванного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (главы администрации городского округа «Город Калининград»).
 
    На 2009 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 05 01:0018, площадью 6340 кв. м составила - 10728421 руб. (постановление Правительства Калининградской области от 28 ноября № 769).
 
    Постановлением главы города Калининграда - мэра города № 2725 от 28.11.2007 года на 2008 год установлены коэффициенты, определяемые по виду   разрешенного использования земельного участка.
 
    Согласно постановлению главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1937 от 27.11.2008 г. коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю, установленные в 2008 году, применяются на 2009 год. Коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю - 1,55 % (земли, предназначенные для строительства (установки) объектов нежилого назначения) (п. 4.6. Договора).
 
    По Договору за период с 30.03.2009 г. по 31.12.2009г. (277 дней) Арендатору начислена арендная плата:
 
    - 10728421 руб. х 1,55 % х 277/365 = 126 198,56 руб.
 
    Арендатор за период с 30.03.2009 г. по 31.12.2009г. арендную плату не вносил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 126 198,56 руб.
 
    В соответствии с условиями п. 4.13. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.З.), Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 18.01.2010 г. составляют 11 668,58 руб.
 
    В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате и пени. Арендатору была направлена письмом № 12472/10-3 от 09.10.09 г. претензия № 520 от 07.10.2009 года о нарушении условий договора на передачу в аренду городских земель.
 
    Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец обратился в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность по арендной плате полностью погашена ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 18.01.2010 г. в размере 11 668,58 рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре № 009948 на передачу в аренду городских земель от 05.05.2009 г.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 6 000 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Балтийская Коммерческая Компания» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени в размере 6 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Балтийская Коммерческая Компания» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина