Решение от 11 января 2010 года №А21-13176/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-13176/2009
 
“11”
 
    января
 
    2010 года
 
Оглашена резолютивная часть решения
 
    «11» января 2010 года вынесено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление:
 
    Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области о привлечении к административной ответственности
 
    ООО «Сана»
 
    При участии  в заседании:
 
    От заявителя – Еремийчук Т. А. по доверенности от 11.01.2010г., Николаева Т. Н. руководитель по удостоверению,
 
    От ответчика – Денисова Н. А.  генеральный директор,
 
    установил:
 
    Службапо контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области(далее – Служба, административный орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сана» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по частям 3 и 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при проведении проверки, а также оспаривая ряд эпизодов вменяемого правонарушения.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    В связи с жалобой гражданки Астаховой Н. Н. 12 ноября 2009 года Службой проведена выездная внеплановая проверка качества оказания медицинской помощи ООО «Сана», расположенного по улице Фрунзе, 6 в городе Калининграде, в ходе которой установлен ряд нарушений:
 
    -отсутствие документов, подтверждающих законность использования помещений, медицинского оборудования, необходимых для осуществления деятельности. В тех же помещениях и на том же оборудовании осуществлялась деятельность индивидуального предпринимателя Денисовой Н. А.;
 
    -отсутствие в штатном расписании должностей главного врача, среднего медицинского персонала (медсестры), в должностных инструкциях врачей стоматолога-терапевта и стоматолога-ортопеда функции по выполнению мероприятий по соблюдению санитарных правил и норм отсутствуют. Не представлены документы, подтверждающие наличие необходимой профессиональной подготовки у врача-стоматолога Денисова С. Н., своевременного повышения квалификации и действующего (продленного) сертификата специалиста у врача стоматолога-терапевта Денисовой Н. А.;
 
    -отсутствие документов, регламентирующих организацию контроля качества оказанной медицинской помощи: не представлены положение, журнал и прочие документы, в представленной медицинской карте Астаховой Н. Н., заведенной с 18 мая 2009 года, отсутствуют подписи врача, проводившего прием. Медицинская документация по оказанию стоматологической помощи Астаховой Н. Н. в 2007 году и позже врачом Денисовым С. Н. не представлена;
 
    -отсутствие договора на выполнение зуботехнических работ на 2009 год, нарядов-заказов на литейные и зуботехнические работы (по изготовлению зубных протезов), актов выполненных и оплаченных зуботехнических работ, в том числе и в отношении Астаховой Н. Н.
 
    Указанные нарушения были зафиксированы в акте от 12 ноября 2009 года.
 
    12 ноября 2009 года административным органом в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол вместе с материалами проверки и соответствующим заявлением направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 128-ФЗ).
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
 
    В соответствии с подпунктами «а», «г», «е», «з» пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;
 
    г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);
 
    е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);
 
    Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2009 года нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ни административному органу, ни суду установленные законодательством и вышеперечисленные документы не представлены.
 
    Нарушение обществом требований и условий, указанных в Положении, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию вменяемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий в материалах дела отсутствуют.
 
    Судом проверен порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, нарушений не установлено.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении административным органом положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не нашли своего подтверждения.
 
    Так, общество указывает на нарушение Службой частей 5 и 16 статьи 10,пункта 3 статьи 15, части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Подпункты "а" и "б" пункта 2 части 2 указанной статьи в качестве оснований для проведения внеплановой проверки, требующей обязательного согласования прокурора, предусматривают а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    В данном же случае основанием для проведения внеплановой проверки явилось нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Данное основание предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем соответствующего согласования не требовалось. Однако Служба получила согласование от 26 октября 2009 года прокуратуры Калининградской области на проведение внеплановой выездной проверки ООО «Сана».
 
    В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, на нарушение которой ссылается ответчик, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Так как основанием для проведения рассматриваемой проверки явилось нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), т.е. указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, уведомления о проведении проверки не требовалось. Вместе с тем, Служба уведомила общество о проведении проверки 11 ноября 2009 года телефонограммой.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.
 
    В судебном заседании установлено, что административный орган, проверяя качество оказания медицинских услуг, требовал от общества предоставления документов, непосредственно относящихся к предмету проверки.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    В материалах дела имеется акт проверки от 12 ноября 2009 года, составленный надлежащим образом и подписанный директором общества, вследствие чего доводы ответчика о «неоформлении акта» голословны.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены права в установленном порядке.
 
    При назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства  учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    С учетом изложенного и    руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сана» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  40 000 рублей.
 
    Штраф перечислить в доход бюджета: УФК по Калининградской области (Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области) на счет № 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, КБК 06010807081011000110, БИК 042748001, код ОКАТО 27401000000, ИНН 3905089522, КПП 390501001,  наименование платежа: денежные взыскания (штрафы).
 
    Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева