Решение от 23 марта 2010 года №А21-13170/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-13170/2009
 
    «23» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 23.03.10
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Калининградстрой-Прокат»
 
    к ООО Евростройгарант»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Науменак А.А. по доверенности от 15.03.2010
 
    Установил:
 
    ООО «Калининградстрой-Прокат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Евростройгарант» (далее – ответчик) 494 062 руб., составляющие задолженность по аренде имущества, несданные элементы опалубки, поврежденное имущество на основании дефектной ведомости 01/09 от 27.02.2009; штрафных санкций в сумме 101 637 руб. по состоянию на 22.09.2009 по договорам аренды № П № 77/08Rот 17.11.2008 и КП № 38/08Б от 22.12.2008 в соответствии с пунктом 5.2; штрафных санкций по договору П № 77/08Rот 17.11.2008 в сумме 10 596,21 руб. по состоянию на 22.09.2009 и по договору КП № 38/08Б  от 17.11.2008 в сумме 3 601,77 руб.
 
    До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 426 590,05 руб.,  штраф по пункту 5.2 в сумме 113 572 руб., в том числе 102 445 руб. по договору № П № 77/08Rот 17.11.2008 и 11 127 руб. по договору № КП № 38/08Б от 22.12.2008.
 
    В остальной части истец заявил отказ от иска.
 
    При рассмотрении дела ответчик извещался о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по юридическому и последнему известному адресам, в соответствии со статьей 123 частью 2 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что 17.11.2008 года между ООО «Калининградстрой-Прокат» (арендодатель) и ООО «Евростройгарант» (арендатор) заключен договор аренды № П № 77/08Rот 17.11.2008 элементов опалубки; 22.12.2008 заключен договор аренды КП № 38/08Б элементов опалубки для перекрытий.
 
    Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров срок аренды установлен с 20.11.2008 по 04.12.2008 (договор № П № 77/08R) и с 23.12.2008 по 15.01.2009 (договор КП № 38/08Б).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 ответчик обязался уплатить истцу арендную плату за арендованное имущество по договору № П № 77/08Rза 15 дней 98 829 руб., а по договору КП № 38/08Б за 21 день 26 496 руб. Кроме того, в случае использования имущества после окончания срока договора обязался производить арендную плату в полном объеме до момента сдачи всех элементов, указанных в акте приема-передачи.
 
    Пунктом 5.2 вышеуказанных договоров установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 0,1% за нарушение сроков внесения арендной платы от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.            
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается выполнение истцом (арендодателем)  своих обязательств как по договору№ П № 77/08R, так и по договору  № КП № 38/08Б. В материалы дела представлены акты приема-передачи от 02.12.2008 (приложение № 1 к договору № П № 77/08R) и от 24.12.2008 (приложение № 1 к договору КП № 38/08Б).
 
    Ответчиком доказательств уплаты арендных платежей в соответствии с условиями договоров суду не представлено. Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность по договору № П 77/08Rсоставила 369 837,50 руб., по договору № КП № 38/08Б задолженность составила 40 174 руб. Кроме этого, истцом представлена дефектная ведомость 01/09 от 27.02.2009 к договору № П 77/08R, в соответствии с которой задолженность составила 5 806 руб. Помимо этого, истец указывает, что ответчик не произвел возврат элементов опалубки по договору № П № 77/08Rна сумму 7 848 руб., по договору № КП № 38/08Б на сумму 2 925 руб.
 
    Таким образом, требование истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, следовательно, к взысканию определяется сумма 426 590,05 руб.
 
    Ответственность арендатора в виде штрафа за нарушение сроков и суммы внесения арендной платы в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа установлена пунктом 5.2 указанных договоров. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, штраф по договору № П № 77/08Rсоставил 102 445 руб., по договору № КП № 38/08Б штраф составил 11 127 руб.
 
    В части взыскания штрафных санкций суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза, что составит 56 786 руб.
 
    В части отказа истца от взыскания штрафных санкций по пункту 5.3 указанных выше договоров. В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом решения по делу заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ от иска, если отказ противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ принят, поскольку  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Евростройгарант», ИНН3918008390/390601001, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Горького, 19А (город Калининград, улица Ген. Озерова, 26А, 4-ый этаж в пользу ООО «Калининградстрой-Прокат» 483 376 руб., в том числе 426 590,05 руб. задолженности и 56 786 руб. штрафа, расходы по государственной пошлине в сумме 11 167,52 руб.
 
    Принять отказ от иска в части взыскания 14 197,98 руб. Возвратить ООО «Калининградстрой-Прокат» государственную пошлину в сумме 697,34 руб., уплаченную по поручению № 105 от 13.11.2009.           
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)