Решение от 17 февраля 2010 года №А21-13084/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-13084/2009
 
 
    «17»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ИП Павленко А.А.
 
    к
 
    ООО «Символ»
 
    о
 
    взыскании  35827,50руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Павленко А.А. – предприниматель по свидетельству и паспорту
 
    установил: индивидуальный предприниматель Павленко Александр Анатольевич  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 35827,50руб., из которой  25500руб. задолженность  за оказанные  в июле-августе 2009г. услуги по перевозке груза  и  10327,50руб. пеня   за нарушение сроков оплаты на основании п. 4.4 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.07.2008г..
 
    Согласно п. 3ч.2ст123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании         Истец уточнил  исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика долг в сумме 25500руб. и пеню в сумме  9817,50руб., а всего сумму 35317,50руб..  
 
    Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 АПК РФ.
 
    Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Заказчик) 27.07.2009г. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.07.2008г. (далее- договор).
 
    Согласно условий договора  Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать перевозку груза от своего имени согласно полученной им от Заказчика заявки.
 
    Истец (Экспедитор) принял от Ответчика (Заказчик)  заявку, в которой  было указано, что Ответчик поручает Истцу перевезти груз –  какао в мешках до 21т  по маршруту Германия (грузоотправитель KVBBerlinFlottenstrasse24G)- Калининград(грузополучатель ООО «Мангуст»)/
 
    Согласованная в заявке ставка  фрахта составила 47000руб..
 
    Ответчик по условиям заявки и п.4.1 договора  должен был оплатить указанную сумму  в течение 25  дней по предоставлению счета.
 
    Как видно из материалов дела, Истец  свои обязательства по выполнению условий  вышеуказанной заявки Ответчика  исполнил, что подтверждается   CMRот 31.07.2009г. , подписанным сторонами без замечаний актом приемки-передачи выполненных работ  от 04.08.2009г.  на сумму 47000руб.. В указанном акте отражено, что работы выполнены в полном объеме, Заказчик претензий по выполненным работам не имеет.
 
    Истец являлся экспедитором-перевозчиком груза.
 
    На оплату услуг вместе с вышеуказанным актом был передан Ответчик счет  №53 от 04.08.2009г. на оплату суммы 47000руб..
 
    Следовательно, Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг Ответчику на  сумму 47000руб..
 
    Из представленного Истцом платежного поручения №159 от 28.08.2009г. следует, что указанный счет был оплачен Ответчиком в сумме 21500руб..
 
    Недоплата по счету составила 25500руб..
 
    Ответчик не представил суду доказательств, что услуги по перевозке не оказаны.
 
    Поэтому требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга 25500руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.307,309,  801 ГК РФ.
 
    Суд считает, что обоснованными являются требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.4.4  договора.
 
    Согласно п.4.4 договора за несвоевременную оплату счетов Экспедитора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за   каждый день просрочки.
 
    Ответчик , подписав акт приемки-передачи выполненных работ  от  04.08.2009г. на сумму 47000руб. без каких-либо замечаний, должен был оплатить Истцу сумму фрахта не позднее 30.08.2009г. 9 25 дней с момента выставления счета на оплату).
 
    Ответчик своевременно заплатил платежным поручением №159 от 28.08.2009г.  сумму 21500руб..
 
    Доказательств оплаты долга в сумме 25500руб. на день рассмотрения дела в суде Ответчиком не представлено.
 
    Поэтому Истец обоснованно предъявил требования о взыскании пени на основании п.4.4 договора, так как факт просрочки в оплате подтвержден документально.
 
    В судебном заседании проверен расчет пени, представленный Истцом. Суд считает обоснованной сумму пени в размере 9817,50руб., исходя из следующего расчета:  25500руб.х0,5%х 77 дней просрочки ( с 30.08. 2009г. по 14.11.2009г.).
 
    Указанная сумма пени подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 35317,50руб. с отнесением на Ответчика  госпошлины по иску в сумме 1412,70руб..
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Символ»:
 
    - в пользу  индивидуального предпринимателя Павленко Александра Анатольевича  25500руб. задолженности и 9817руб.50коп. пени;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1412руб.70коп. госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                     О.М.Педченко