Решение от 11 декабря 2009 года №А21-13074/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              дело № А21- 13074/2009
 
    «11» декабря  2009 года               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  9 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситовой Ю.В. о признании незаконным  бездействия судебного пристава- исполнителя,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Вихарев А.Е., доверенность от 31.08.2009г., паспорт,
 
    от заинтересованного лица: Ситова Ю.В., судебный пристав-исполнитель, по служебному удостоверению,
 
    от заинтересованного  лица (взыскателя  по исполнительному  производству):
 
    от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»: Путилина Т.А., по доверенности от 29.12.2008г., паспорт,
 
    от третьего лица (УФССП): Салманова Т.А., доверенность от 29.01.2009г., сл. удостоверение,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат» (далее – заявитель,  ООО «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситовой Ю.В., выразившееся в не снятии ареста, наложенного на имущество заявителя.
 
    К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области  (далее - УФССП).
 
    Как следует из заявления, общество, ссылаясь на положения статей 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что обязательства заявителя перед взыскателями не подпадают под понятие текущих платежей для целей конкурсного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был   снять ранее наложенный арест.
 
    Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП с заявлением не согласны, считают  действия пристава законными и обоснованными, полагают, что отсутствовали основания для снятия ареста с имущества должника. Представлен отзыв на заявление.
 
    Аналогичную позицию высказал представитель взыскателя по исполнительному  производству  ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», полагая, что поскольку обязательства должника, на основании которого возбуждено  исполнительное  производство, возникло  после принятия судом заявления должника о признании его банкротом, задолженность общества перед взыскателем  относится к текущим платежам, соответственно не может рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Обращает внимание на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-2455/2008, №А21-4018/2009, №А21-5289/2009.
 
    Как следует из материалов дела,  согласно выданному 9.07.2008 арбитражным судом Калининградской области исполнительному листу №006108 в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обращено взыскание  по кредитному договору № 12/07 от 16.05.2007 в сумме 608 706 634 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 600 000 000 руб.;  задолженность по процентам - 8 087 290 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом сверх сроков – 532 786 руб. 89 коп., задолженность по комиссионной плате – 86 557 руб. 39 коп., взыскано 100 000 руб. государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на имущество общества заложенное в соответствии с договором залога имущества № 12/07/1 от 16.05.2007 и   договором залога товаров в обороте № 12/07/3 от 16.05.2007,  согласно описей предметов  залога.
 
    Решением суда первой инстанции и  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 8.10.2008г. установлено, что задолженность общества перед ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» является текущей.
 
    Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008г. по делу №А21-2455/2008  решение Арбитражного суда Калининградской области от 9.07.2008г. и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 8.10.2008г., по указанному делу,  оставлено в силе,  в части взыскания с ООО «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат» в пользу Банка 600 000 000руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007г. №12/07 и 532 786,89руб. по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленных сроков.
 
    Судебным приставом-исполнителем 10.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23/1142/269/2/2009, на основании исполнительного листа №006108.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 23.04.2009г. наложен арест  на имущество должника согласно перечню, указанному в акте описи имущества от той же даты.
 
    Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ареста с имущества, наложенного в рамках исполнительного производства, является незаконным, общество   обратилось с  настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим независимо от смены процедуры банкротства.
 
    С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2007 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
 
    ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»  предоставил Обществу кредит в сроки с 16.05.2007 по 09.07.2007.
 
    Поскольку определение арбитражного суда  о введении в отношении Общества наблюдения, как  процедуры банкротства,  принято 29.04.2008, задолженность Общества перед банками  не является текущей.
 
    Вместе с тем, вступившими в законную силу судебным актом по делам № А21-2455/2008 установлено, что задолженность общества перед ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» является текущей. Указанное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения данного  дела о взыскании задолженности в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве,  а также для вынесения судебного  акта о взыскании и выдачи исполнительных листов.
 
    Кроме того, решениями Арбитражного суда Калининградской области,   вступившими в законную силу, по делам №А21-4018/2009 и №А21-5289/2009 (оставлено без изменения апелляционной инстанцией)  постановление о наложении  ареста  на имущество должника и  акт  описи имущества от 23.04.2009г.,  признаны законными и обоснованными; в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся  в не окончании исполнительного производства N 23/1142/269/2/2009 отказано.     
 
    Переквалификация задолженности общества (исключение из текущих платежей), признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  выразившееся в не снятии ареста, наложенного на имущество заявителя,   по существу представляет собой ревизию вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам (№ А21-2455/2008,  №А21-4018/2009 и №А21-5289/2009), что не допускается нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 5-П установлено, что проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебным  приставом-исполнителем   отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситовой  Ю.В., не допущено незаконного бездействия,  в части не снятия  ареста, наложенного на имущество заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Неманский  целлюлозно-бумажный комбинат» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина