Решение от 11 декабря 2009 года №А21-13073/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              дело № А21- 13073/2009
 
    «11» декабря  2009 года               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  9 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситовой Ю.В. о признании недействительным постановления  от 22.10.2009г. о передаче арестованного имуществ на торги,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Вихарев А.Е., доверенность от 31.08.2009г., паспорт,
 
    от заинтересованного лица: Ситова Ю.В., судебный пристав-исполнитель, по служебному удостоверению,
 
    от заинтересованного  лица (взыскателя  по исполнительному  производству):
 
    от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»: Путилина Т.А., по доверенности от 29.12.2008г., паспорт,
 
    от третьего лица (УФССП): Салманова Т.А., доверенность от 29.01.2009г., сл. удостоверение,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат» (далее – заявитель,  ООО «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат», общество) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления  от 22.10.2009г. судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситовой Ю.В., о передаче арестованного имуществ на торги.
 
    К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области  (далее - УФССП).
 
    Как следует из заявления, общество, ссылаясь на положения статей 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что обязательства заявителя перед взыскателями не подпадают под понятие текущих платежей для целей конкурсного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен был   выносить оспариваемое постановление.
 
    Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП с заявлением не согласны, считают  постановление пристава законным и обоснованным. Представлен отзыв на заявление.
 
    Аналогичную позицию высказал представитель взыскателя по исполнительному  производству  ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», обратив внимание на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-2455/2008, №А21-4018/2009, №А21-5289/2009.
 
    Как следует из материалов дела,  согласно выданному  9.07.2008 арбитражным судом Калининградской области исполнительному листу №006108 в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обращено взыскание  по кредитному договору № 12/07 от 16.05.2007 в сумме 608 706 634 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 600 000 000 руб.;  задолженность по процентам - 8 087 290 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом сверх сроков – 532 786 руб. 89 коп., задолженность по комиссионной плате – 86 557 руб. 39 коп., взыскано 100 000 руб. государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на имущество общества заложенное в соответствии с договором залога имущества № 12/07/1 от 16.05.2007 и   договором залога товаров в обороте № 12/07/3 от 16.05.2007,  согласно описей предметов  залога.
 
    Решением суда первой инстанции и  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 8.10.2008г. установлено, что задолженность общества перед ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» является текущей.
 
    Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008г. по делу №А21-2455/2008  решение Арбитражного суда Калининградской области от 9.07.2008г. и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 8.10.2008г., по указанному делу,  оставлено в силе,  в части взыскания с ООО «Неманский целлюлозно - бумажный комбинат» в пользу Банка 600 000 000руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007г. №12/07 и 532 786,89руб. по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленных сроков.
 
    Судебным приставом-исполнителем 10.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23/1142/269/2/2009, на основании исполнительного листа №006108.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 23.04.2009г. наложен арест  на имущество должника согласно перечню, указанному в акте описи имущества от той же даты.
 
    22 октября 2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Полагая, что указанное постановление от 22.10.2009г., является незаконным, общество   обратилось с  настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим независимо от смены процедуры банкротства.
 
    С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2007 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
 
    ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»  предоставил Обществу кредит в сроки с 16.05.2007 по 09.07.2007.
 
    Поскольку определение арбитражного суда  о введении в отношении Общества наблюдения, как  процедуры банкротства,  принято 29.04.2008, задолженность общества перед банками  не является текущей.
 
    Вместе с тем, вступившими в законную силу судебным актом по делам № А21-2455/2008 установлено, что задолженность общества перед ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» является текущей. Указанное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения данного  дела о взыскании задолженности в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве,  а также для вынесения судебного  акта о взыскании и выдачи исполнительного листа.
 
    Кроме того, решениями Арбитражного суда Калининградской области,   вступившими в законную силу, по делам №А21-4018/2009 и №А21-5289/2009 (оставлено без изменения апелляционной инстанцией)  постановление о наложении  ареста  на имущество должника и  акт  описи имущества от 23.04.2009г.,  признаны законными и обоснованными; в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся  в не окончании исполнительного производства N 23/1142/269/2/2009 отказано.     
 
    Переквалификация задолженности общества (исключение из текущих платежей), признание незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя, о передаче имущество на торги, по основаниям того, что взыскиваемая задолженность не является текущей,    по существу представляет собой ревизию вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам (№ А21-2455/2008,  №А21-4018/2009 и №А21-5289/2009), что не допускается нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 5-П установлено, что проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима.
 
    Не состоятельным, по мнению суда, является довод  заявителя, что поскольку часть требований ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», обеспеченных залогом имущества общества включена в реестр требований кредиторов, то реализация предмета залога и погашение требований залогодержателя должна производиться конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства.
 
    Определением   арбитражного суда по делу №А21-2012/2008, требование ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о включении в реестр требований кредиторов в  сумме 3 956 143,10руб. удовлетворено,  поскольку  решением суда первой инстанции по делу №21-2455/2008 и постановлением апелляционной инстанции по тому же делу, требование заявителя о взыскании процентов в сумме  3 956 143,10 руб. оставлено без рассмотрения.  Вместе с тем, остальная часть требования в сумме 604 850 491,82 руб.  признана текущей и не включена в реестр требования кредиторов, в связи с чем,  взыскание должно осуществляться в рамках исполнительного производства.
 
    Суд,  исследовав представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.10.2009г.,  вынесено судебным приставом в соответствии с  требованиями  ст.69, 89 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Неманский  целлюлозно-бумажный комбинат» отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неманский  целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №54247 от 11.11.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина