Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13060/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-13060/2009
«02» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010г. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Наутилусс»
к Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду
о признании незаконными действий, признании обязанности по уплате налога исполненной
при участии:
от заявителя: Грокольская В.С.- по доверенности от 11.11.09г., Воробей В.А. – по дов. от 29.01.10
от ответчика: Наковник Г.В. – по дов. от 12.10.09.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Наутилусс» (далее общество, ООО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, выразившихся в не признании исполненной обществом обязанности по уплате ЕНВД в сумме 53 996 руб.. а также возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.
07 ноября 2008г. общество представило в ЗАО КБ «Балткредобанк» платёжные поручения от 06.11.08г. №611 на перечисление в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 года
Данные платёжные поручения были банком исполнены, денежные средства в общей сумме 53 996 руб. с расчётного счёта общества списаны.
В 2009 году Инспекция выдала справку N 107931 по состоянию на 18.03.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам из которой следует, наличие у Общества неисполненной обязанности по уплате ЕНВД в сумме 53996 руб.
Посчитав обязанность по уплате налогов исполненной, а действия Инспекции - незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно выписке из лицевого счёта №4070280500000004122 расчётный счёт в ЗАО КБ «Балткредобанк» был открыт обществом 30 марта 2005г.
На момент предъявления в банк платёжного поручения №611 на сумму 53996руб. на указанном расчётном счёте имелись денежные средства в сумме 54110,66 руб., достаточные для уплаты НДФЛ за 3 квартал 2008г
Спорные суммы были списаны с банковского счета общества, что подтверждается двумя выписками из лицевого счёта.
Согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством.
Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банк поместил расчётные документы в картотеку.
19 декабря 2008г. ЦБ РФ приказом № ОД-967 отозвал у ЗАО «Балткредобанк» лицензию на осуществление банковских операций.
В обоснование своих возражений Инспекция ссылается на то, что спорные платежи в бюджетную систему РФ не поступили, однако этот довод противоречит положениям статьи 45 НК РФ, которая не содержит такого условия для признания обязанности по уплате налога исполненной.
Суд считает необходимым в порядке п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путемисключения из карточки лицевого счета указанной задолженности.
Признание в судебном порядке обязанности по уплате налога исполненной означает отсутствие недоимки и влечет за собой необходимость внесения в карточку лицевого счета изменений в связи с тем, что спорные платежи не являются задолженностью налогоплательщика.
Не возложение указанной обязанности на налоговый орган сохранит правовую неопределенность, которая не позволит восстановить выявленное судом нарушение прав налогоплательщика.
Заявителем при подаче заявление уплачена госпошлина в размере 3776,22 руб., следовало уплатить - 2000 руб. (иск неимущественного характера). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, выразившиеся в не признании исполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Наутилусс» обязанности по уплате в бюджет ЕНВД в сумме 53996 руб. за 3 квартал 2008.
Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Наутилусс» по уплате ЕНВД в сумме 53996 руб. за 3 квартал 2008 г.
ОбязатьМежрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду исключить из карточки лицевого счета указанную задолженность.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наутилусс» 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Наутилусс» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1776,22 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Приходько
