Решение от 05 февраля 2010 года №А21-13042/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-13042/2009
 
    «5»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«4»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«5»
 
февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Финансово-Деловой Капитал» о взыскании с ООО «База-15» 233 878,25 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фирсова С.Н. по доверенности
 
    от ответчика: Васильков В.И. по доверенности
 
    установил.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Деловой Капитал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База-15» основного долга в сумме 197 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 738,25 рублей.
 
    Судом установлено.
 
    Согласно позиции истца по накладным от 21.12.2007 года № 1, от 30.11.2007 года № 2, от 14.11.2007 года № 1, от 1.12.2007 года № 6, от 21.12.2007 года № 7, от 16.11.2007 года № 2, от 22.11.2007 года № 4, от 29.11.2007 года № 5, от 19.11.2007 года № 3, от 21.12.2007 года № 8, от 30.11.2007 года № 1, от 21.12.2007 года № 2 истец передал ответчику пенобетонные блоки на общую сумму 197 140 рублей. Товар не оплачен. За период с 22.12.2007 года по 13.11.2009 года подлежат уплате проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 738,96 рублей.
 
    Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что ответчиком были получены блоки по товарным накладным от 21.11.2007 года № 1, от 30.11.2007 года № 2, однако при проверке качества было установлено их несоответствие   требованиям ГОСТа 21520-91, что подтверждается протоколом испытаний ЗАО «Научно-исследовательский институт Морского инженерного сервиса» от 28.08.2009 года № 143; накладные от 14.11.2007 года № 1, от 1.12.2007 года № 6, от 21.12.2007 года № 7, от 16.11.2007 года № 2, от 22.11.2007 года № 4, от 29.11.2007 года № 5. от 19.11.2007 года № 3, от 21.12.2007 года № 8, от 30.11.2007 года № 1, от 21.12.2007 года № 2 являются сфальсифицированными; ответчик по указанным накладным пенобетонные блоки не получал; в представленных истцом накладных получателями блоков указаны Мамадалиев и Акбаров, однако согласно индивидуальных сведений, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2007 год,  лица с указанными фамилиями в ООО «База-15» не работали, доверенности на получение материальных ценностей им не выписывались.
 
    Ответчика заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы  оспариваемых накладных с целью  установления соответствия оттисков печатей на них оригинальному оттиску печати ответчика.
 
    Ответчик отказался произвести оплату экспертизы, ссылаясь на невозможность взыскания судебных расходов с истца в будущем (т. 1 л.д. 68).
 
    Представитель истца заявила об отказе оплатить экспертизу (т. 1 л.д. 70).
 
    Судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы  делу на основании положений части 2 статьи 108 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца в части подлежат удовлетворению, в части – отклонению, по следующим основаниям.
 
    Ответчиком не оспаривается факт получения товаров по накладным от 21.17.2007 года № 1, от 30.11.2007 года № 2 (т. 1 л.д. 10, 11) на общую сумму 82 420 рублей, однако ответчик ссылается на то, что товар является некачественным.
 
    Суд считает, что ответчик не доказал  того обстоятельства, что товар по неоспариваемым товарным накладным был ненадлежащего качества.
 
    Отбор образцов для исследования был произведен в отсутствие  представителя истца, отсутствуют доказательства того, что истец извещался о предстоящем отборе образцов, отбор образцов произведен вне рамок судебной экспертизы по делу, ответчик не конкретизировал свою позицию применительно к положениям статьи 475 ГК РФ. 
 
    Суд считает, что истец не доказал факты передачи товара по товарным накладным от 14.11.2007 года № 1, от 1.12.2007 года № 6, от 21.12.2007 года № 7, от 16.11.2007 года № 2, от 22.11.2007 года № 4, от 29.11.2007 года № 5, от 19.11.2007 года № 3, от 21.12.2007 года № 8, от 31.11.2007 года № 1, от 21.12.2007 года № 2 (т. 1 л.д.12-16) на общую сумму 114 720 рублей.     
 
    При возникновении спора по фактам передачи товара юридическому лицу истец должен доказать, что лицо, расписавшееся в товарной накладной, уполномочено  единоличным исполнительным органом на получение товарно-материальных ценностей. Соответствующих доверенностей на получение товара истцом не представлено, доказательств частичной оплаты полученного товара по конкретным накладным не представлено. Также не опровергнуты доводы ответчика о том, что лица, фамилии которых указаны в спорных накладных, являлись работниками ответчика в ноябре-декабре 2007 года. Наличие печати является лишь косвенным доказательством, поскольку наличие печати в товарной накладной в отсутствие подписи уполномоченного лица, не подтверждает факта передачи товара.
 
    Требования истца в части основного долга в сумме 82 420 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 года по 13.11.2009 года в сумме 15 572,8 рублей (82 420 х 9,5% х 716 : 360) подлежат удовлетворению на основании положений статей 486, 305 ГК РФ.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База-15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Деловой Капитал» основной долг в сумме 82 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 572,8 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 439,78 рублей.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-Деловой Капитал» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 737,78 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                          О.Н.Шкутко