Решение от 11 декабря 2009 года №А21-13020/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13020/2009
 
11
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    Решение принято и изготовлен его полный текст 11 декабря 2009 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    ООО «Балтийское агентство консалтинговых услуг «БАКУс» о  взыскании 2246 руб. 40 коп.,
 
    при участии:  БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН,
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийское агентство консалтинговых услуг «БАКУс»  (далее – ООО «Балтийское агентство консалтинговых услуг «БАКУс», ответчик) 2246 руб. 40 коп.  задолженности за предоставленные услуги связи.  
 
    В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.            
 
    Ответчик извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу: Советский пр., д. 12, г. Калининград, адресу, указанному в иске: ул. Горького, д. 25, кааб. 232, г. Калининград, орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении отправлений адресату ввиду его отсутствия. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» от 19.11.2009 является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с п.  3 ч. 2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении определения в связи с отсутствием адресата приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.          
 
    Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                   
 
    Как следует из материалов дела, 1 июля 2005 года стороны заключили договор № 4391 на оказание услуг связи, по условиям которого заказчику - ответчику были предоставлены услуги  местной,  внутризоновой телефонной связи по выделенному номеру 96-54-21, установленному по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 25, каб. 232.
 
    В соответствии с п. 2.3.7 договора на заказчика возложена обязанность вносить плату за предоставленные услуги.
 
    20.08.2009 в адрес истца поступило заявление от ответчика с просьбой расторгнуть договор, что было выполнено оператором связи.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед исполнителем за предоставленные услуги связи за период с 1.04.2009 по 31.08.2009 составила 2246 руб. 40 коп.,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска.                                              
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлены. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены счета-фактуры и детализация к ним, счета за  апрель - август 2009 года.
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за предоставленные услуги местной, внутризоновой связи за период с 1.04.2009 по 31.08.2009 в размере 2246 руб. 40 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Балтийское агентство консалтинговых услуг «БАКУс»  в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 2246 руб. 40 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги  связи, 500 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова