Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А21-1301/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1301/2014
«03» сентября 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014г.
Решение в полном объёме изготовлено 03 сентября 2014г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ»
к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
третьи лица: UAB«DAIVERA», фирма «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna»
о взыскании 2 399 099,40руб.
при участии:
от истца: Голотина Ю.Н.- по доверенности от 01.04.2014г.
от ответчика: Хрулева М.В.- по доверенности от 13.12.2011г.
от третьего лица (UAB«DAIVERA»): Марусов И.В.- по доверенности от 01.09.2014г., Лисецкий А.В.- по доверенности от 01.09.2014г.
установил:
Закрытое акционерное общество «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» (ОГРН: 1023901019867, место нахождения: Калининградская область, Черняховский район, улица Станция Новый Черняховск, дом 1) в лице конкурсного управляющего Ветровой М.Л. обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН: 1027739022376, место нахождения: г. Москва, улица Профсоюзная, дом 56) в лице Калининградского филиала (г.Калининград, улица Университетская, дом 2г) страхового возмещения в размере 2 399 099.40руб.
По ходатайству ответчика суд определением от 15 апреля 2014г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц литовское общество UAB«DAIVERA» и фирму «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna» (Польша).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылается на наступление страхового случая; на представление страховой компании всех необходимых документов; на необоснованный отказ в страховой выплате.
Ответчик, ссылаясь на условия договора страхования, считает, что страховой случай в данном случае не наступил, в связи с чем у страховой компании имелись законные основания для отказа в выплате спорного страхового возмещения. В судебном заседании представитель ЗАО «СК «УралСиб» представил отчет №77431, в соответствии с которым размер ущерба, нанесенного товарно-материальным ценностям, перевозимым ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ», составляет (по состоянию на 10.02.2013г.) 2 116 673руб.
Третье лицо (UAB«DAIVERA») считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, представило доказательство возмещения ущерба грузоотправителю сгоревшего груза (фирме «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna»).
Третье лицо (польская фирма «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna»), извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гаагской конвенции от 15.11.1965г. (что подтверждено соответствующим уведомлением), своего представителя в суд не направило, письменные пояснения не представило.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.
ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, имеет в собственности транспортные средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности.
01 ноября 2012г. между ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) по месту нахождения его Калининградского филиала был заключен договор №6/2110/391 добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика (листы дела 10-16).
Как следует из материалов дела, на основании заявки литовского общества UAB«DAIVERA» (лист дела 17), отношения с которым урегулированы договором от 11.05.2011г. №Р-11-01 о транспортно-экспедиторском обслуживании, истец принял к перевозке по маршруту Malaszewicze(Республика Польша) - г. Сургут (Россия) автомобили марки «Suzuki».
В качестве грузоотправителя выступала польская фирма «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna».
18 декабря 2012г. на трассе Курган-Тюмень произошло возгорание принадлежащего истцу автовоза (тягач «RenaultPremium410», государственный регистрационный знак Н 793 НК 39, с прицепом «AskouluXXL», государственный регистрационный знак АЕ 7026 39) и принятого к перевозке груза.
В результате произошедшего возгорания были полностью уничтожены указанный выше автовоз и четыре перевозимых на нем автомобиля марки «Suzuki» (VIN: TSMEYB21S00690666; TSMEYB21S00693566; TSMEYB21S00695948; TSMEYB21S00703022).
Факт возгорания и уничтожения в результате пожара указанных транспортных средств подтверждается справкой о ДТП от 18 декабря 2012г. (лист дела 22); справкой начальника ОНД по Белозерскому району от 21 декабря 2012 года (лист дела 25).
Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области» от 27 декабря 2012г. № 366-2-01 (листы дела 26-31) наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючей жидкости от раскаленных деталей двигателя в результате разгерметизации системы автомобиля (топливной, охлаждающей и т.п.).
18 декабря 2012г. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Варгашинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 32).
28 декабря 2012г. дознавателем ОНД по Белозерскому району по материалам проверки сообщения о преступлении (возгорании тягача) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
20 декабря 2012г. ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (лист дела 24).
В дальнейшем на основании уведомлений от 29 января 2013г. и от 20 марта 2013г. (листы дела 36-39) ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» 18 февраля 2013г. и 09 апреля 2013г. дополнительно представило в Калининградский филиал страховщика запрошенные им документы, что подтверждается подписью работника страховой компании и ответчиком не оспаривается.
Однако в установленный договором страхования срок страховщик о результатах рассмотрения представленных страхователем документов и принятом решении по вопросу страхового возмещения ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» не уведомил.
На повторное заявление от 25 декабря 2013г. о выплате страхового возмещения ЗАО «СК «УралСиб» ответило отказом (листы дела 41-42) со ссылкой на не представление документов, подтверждающих право на предъявление претензии и обосновывающих заявленные требования (в том числе, сведений о наличии требований со стороны собственника груза).
Считая отказ в выплате страхового возмещения в связи с наступлением спорного страхового случая незаконным и нарушающим его права, ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» обратилось в суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор страхования рисков, отнесенных статьей 929 ГК РФ к имущественным интересам.
Так, согласно пункту 2.1 договора №6/2110/391 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункту 2.2 договора страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в результате событий, указанных в договоре как объем страхового покрытия.
Объем страхового покрытия в соответствии с пунктом 3.1 договора включает события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред считается страховым случаем. Подпункт «б» пункта 3.1.1 относит к таким событиям утрату, гибель и/или повреждение груза в результате пожара или взрыва.
Факт уничтожения автомобилей «Suzuki» (два автомобиля полностью, остальные два – в состоянии, не подлежащем восстановлению) в процессе перевозки судом установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом осмотра и описания дефектов автотранспортных средств от 10.02.2013г., представленным ответчиком вместе с отчетом об оценке.
В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заключенный между ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» и UAB«DAIVERA» договор от 11.05.2011г. №Р-11-01 о транспортно-экспедиторском обслуживании предусматривал обязательства сторон по полному возмещению убытков, причиненных в ходе его исполнения.
В данном случае уничтожение груза (четырех легковых автомобилей) произошло при перевозке, поэтому общество «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» должно отвечать за причиненные им убытки.
Из материалов дела следует, что в связи с уничтожением в результате пожара четырех автомобилей марки «Suzuki» фирма «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna» (Республика Польша), выступавшая их грузоотправителем, предъявила фирме UAB«DAIVERA» (Республика Литва) претензию о возмещении материального ущерба в размере 59 279,03 евро (лист дела 34).
В судебном заседании установлено и актом от 14 февраля 2013г. подтверждено, что UAB«DAIVERA» погасило своё обязательство перед фирмой «ADAMPOLSPOLKAAkcyjna» путем зачета встречных однородных требований.
В связи с этим фирма UAB«DAIVERA» предъявила претензию ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» (лист дела 35), к которой приложила все необходимые документы, в том, числе, акт о взаимозачете от 14.02.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ на страховщика возложена обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд отклоняет доводы ответчика о не наступлении спорного страхового случая, поскольку в связи с гибелью груза у ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» возникла обязанность возместить UAB«DAIVERA» вред, причиненный в результате перевозки.
Ссылки страховой компании на абзац второй пункта 2.2 договора страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для отказа в признании претензии UAB«DAIVERA» обоснованной.
Такая претензия со всеми приложениями была представлена страховщику по требованию от 20 марта 2013г. (листы дела 38-39), то есть страховая компания была поставлена в известность об урегулировании убытка между грузоотправителем и экспедитором, а также о том, что обязанность по возмещению ущерба экспедитору лежит на ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ».
Суд отклоняет ссылки ответчика на то, что по условиям пункта 9.1 договора страховое возмещение выплачивается страхователю только после выплаты им возмещения потерпевшему лицу, поскольку в силу пункта 8.1.4 договора страхователь не имеет на это права без письменного согласия страховщика.
В данном случае страховая компания не только не дала такого согласия, но в нарушение условий договора (пункт 8.3) отказала в страховой выплате по истечении более девяти месяцев после получения от страхователя последнего пакета документов.
Также не может быть принят во внимание, как не основанный на договоре и законе, довод ответчика о том, что страховое возмещение подлежало выплате только на основании решения суда, вынесенного по иску потерпевшего к перевозчику.
При таких обстоятельствах иск ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» является обоснованным по праву.
Согласно пункту 9.3.1 договора страхования размер причиненного ущерба определяется в размере его стоимости в случае невозможности восстановления поврежденного груза.
Стоимость груза согласно товаросопроводительным документам и претензии грузоотправителя составляет 59 279,03 евро, что ответчиком не оспаривается.
По расчёту истца страховая компания должна выплатить ему страховое возмещение в размере 2 399 099,40 руб., что соответствует стоимости груза (59 279,03 евро) по курсу ЦБ РФ 40,4713 руб. за 1 евро по состоянию на 18 декабря 2012 года (на день уничтожения груза в результате пожара).
Данный расчёт признан обоснованным и соответствующим условиям договора в отличие от представленного ответчиком отчета №77431, в котором размер ущерба определен за вычетом годных остатков.
Таким образом, заявленный обществом иск является обоснованным и по размеру.
При подаче иска ЗАО «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН: 1027739022376, место нахождения: г.Москва, улица Профсоюзная, дом 56) в лице Калининградского филиала (г.Калининград, улица Университетская, дом 2г) в пользу Закрытого акционерного общества «ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ» (ОГРН: 1023901019867, место нахождения: Калининградская область, Черняховский район, улица Станция Новый Черняховск, дом 1) страховое возмещение в размере 2 339 099руб. 40 коп.
-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 995руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Н.А. Можегова
