Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А21-1299/2017

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А21-1299/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-21310ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича (Калининградская область) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 по делу № А21-1299/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «БВМС» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича 2 950 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего ввиду переплаты истцом стоимости оказанных транспортных услуг. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 350 000 рублей, а также 116 216 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «БВМС» (заказчик) перечислило 2 350 000 рублей на расчетный счет предпринимателя (исполнителя) в отсутствие встречного предоставления (оказания транспортных услуг), руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.Оценив заключение эксперта, суды приняли его в качестве доказательства, указав, что заключение соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит неясностей и не требует дополнительного разъяснения специалиста. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, не представлено. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю Романову Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "БВМС"



ООО "БМВС" Ответчики:


ИП Романов Игорь Викторович Иные лица:




Краснодарский краевой суд



МИФНС №10 по К/О



НП ЭО "Кубань-Экспертиза"







фссп России отдел по особым исполнительным производствам Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ