Решение от 26 января 2010 года №А21-12990/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                             дело №А21-12990/2009
 
    «26» января 2010 г.
 
    21 января 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    26 января 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пионерского городского округа
 
    к индивидуальному предпринимателю Дукарец Ю.А.
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 209/2001 от 18.10.2001 г. в сумме 339 404,51 рублей
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Администрация Пионерского городского округа (далее – администрация, истец, арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  о  взыскании с индивидуального предпринимателя Дукарец Юрия Александровича (далее - ответчик, ИП Дукарец Ю.А., арендатор)  задолженности по арендной плате по договору аренды № 209/2001 от 18.10.2001 г. в сумме 307 710,34 рублей и пени в сумме 31 694,17 рублей.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному договору № 209/2001 от 18 октября 2001 года (далее – Договор) администрация города Пионерский предоставила ИП Дукарец Ю.А. в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 18056 кв.м., расположенный в г. Пионерском, Калининградское шоссе, д.1а.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора в течение всего срока аренды земельного участка Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в размере и в сроки, указанные в расчете арендной платы, который прилагается к Договору. В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при измени базовой ставки арендной платы.  
 
    Постановлениями главы местного самоуправления (мэра) города Пионерский от 20.12.2004 г. № 368, от 08.11.2005 г. № 473, от 22.12.2006 г. № 732, а также решениями Совета депутатов Пионерского ГО от 07.12.2007 г. № 689, от 27.03.2008 г. № 30 установлены размеры арендной платы на 2009 год. На основании вышеуказанных постановлений и соответствующих расчетов, сумма арендной платы на данные периоды составила:
 
    - 2 квартал 2009 г. – 153 855,17 рублей;
 
    - 3 квартал 2009 г. – 153 855,17 рублей.
 
    Сроки внесения арендной платы определены ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала равными долями.
 
    Пунктом 5.2 Договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма пени составляет 31 694,17 рублей.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, истец обратился за их взысканием в судебном порядке.
 
    По мнению суда, расчет цены иска обоснован; ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом. 
 
    Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 307 710,34 рублей и пени в размере 31 694,17 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дукарец Юрия Александровича  в пользу администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 307 710,34 руб. и  пени в размере 31 694,17 руб., всего 339 404,51 руб.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Дукарец Юрия Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 8 288,09 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                            С.В. Генина