Решение от 22 января 2010 года №А21-12986/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12986/2009
 
«22»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«15»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«22»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Опт»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»
 
 
    о  взыскании пени, судебных расходов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            представитель Сырятова И.Н. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:    генеральный директор Ничик А.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Опт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за приобретенный товар в размере 82 203 рублей, неустойки (пени) по договору поставки № ВЕС-40 27/07/07 от 21 июля 2007 года в размере 43 967,58 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности за приобретенный товар в размере 82 203  рублей,  в  связи  с  заключением  соглашения  о  взаимозачетах от 14 января 2010 года № 1. Суд принимает отказ истца от иска в указанной части.
 
    В остальной части первоначально заявленные требования остались неизменными. Представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил, что оставляет требования истца о взыскании пени и судебных расходов не усмотрение суда, указав на то, что заявленный размер пени и судебных расходов в принципе не оспаривает.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания  с ответчика задолженности за приобретенный товар в размере 82 203 рублей на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за приобретенный товар в размере 82 203 рублей подлежит прекращению согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что заключенный 21 июля 2007 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) договор поставки № ВЕС-40 27/07/07 (далее - договор) предусматривает в себе возможность уплаты покупателем пени в размере 0,2 процента от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждые сутки просрочки оплаты, при условии нарушения покупателем сроков оплаты товара (пункт 5.2).
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На дату рассмотрения спора по существу размер неустойки (пени) за весь период просрочки платежей составляет, по расчетам истца, 43 967,58 рублей.
 
    Указанный расчет неустойки (пени) судом проверен, доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как установлено судом, на дату рассмотрения спора ответчик исполнил свои обязательства перед истцом; подлежащий выплате вследствие нарушения сроков исполнения обязательства размер пени составляет 43 967,58 рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что в данной ситуации имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с соответчика неустойки (пени) в размере 43 967,58 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика подлежат взысканию пени в размере 10 000 рублей. Соответственно, в остальной части требований истца о взыскании неустойки (пени) следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела заключенный 04 мая 2009 года с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройТорг» договор на возмездное оказание услуг (юридическое обслуживание), а также платежное поручение № 1535 от 11 декабря 2009 года на сумму 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 322,40 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Опт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» основной задолженности за приобретенный товар в размере 82 203 рублей - прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Опт» неустойку (пени) по договору поставки № ВЕС-40 27/07/07 в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 322,40 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)