Решение от 16 апреля 2010 года №А21-12966/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12966/2009
 
    «16»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«16»
 
апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Конкурсного управляющего государственного предприятия «361 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к Федеральное государственное учреждение «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы « (войсковая часть 95013), Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Калининградской области
 
    третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Гермес партнер», ООО «Стиль КБЕ», Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ООО «ТЭК Инвест», ООО «Региональный аукционный центр», ИП Рекунов И.В., ФГУП «44 Специализированное строительное управление МО РФ», ООО «Бауцентр Плюс», ОАО «476 ЭС ВМФ» МО РФ, гражданин РФ Елесеев С.В.
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки-  передачи недвижимого имущества
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Боровкова Ж.Н. по доверенности от 1.02.2010 и паспорту 27 01 432374
 
    от ответчика: ТУ Федерального агентства- Чиколаев С.М. по доверенности от 3.09. №ЕМ-5779, МИС- Ибрагимова О.А. по доверенности от 6.05.09г. №124 и уд.39/549
 
    от третьего лица: ТЭК-Инвест-Пужакова Е.В. по доверенности о 1.03.2010г. и паспорту 27 00133881
 
 
    установил: Конкурсный управляющий государственного предприятия «361 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации (далее- Истец) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Калининградской области к Федеральное государственное учреждение «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) (далее- Учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее- Территориальное управление) применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче от государственного предприятия «361 Управление начальника работ» Министерства обороны РФ к федеральному государственному учреждению «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) и по закреплению на праве оперативного управления за ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (в/ч 95013) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №2775-р от 12.12.2005 г. и распоряжения Территориального управления ФАУФИ по Калининградской области №699р от 30.07.2008г. следующих объектов недвижимости:
 
    1. Лесопильный цех, литер З, общ. площадь  1148.8 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, ул.А.Серебровской, дом №5,  4.09.2008г. №39-АА620216,
 
    2. Производственно-бытовое здание, Литер А, общ.площадь  756.4 кв.м., Калининградская область г.Балтийск, 4.09.2008г. №39-АА 620217,
 
    3. Склад ГСМ, Литер А, общая площадь 91.6 кв.м., Калининградская область г.Балтийск, военный городок №25. 04.09.2008г. №39-АА 620220,
 
    4. Гаражи, Литер Б, общ.площадь 1187.7 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, военный городок №25, 04.09.2008г. №39 АА 620221,
 
    5. Гаражи, Литер В, общ.площадь 613.5 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, военный городок №25, 5.09.2008г. №39-АА 620233,
 
    6. Столярный цех, Литер В, общ.площадь 718 кв.м., Калининградская область г.Балтийск, ул.Серебровской, дом №5, 05.09.2008г. №39-АА 620234,
 
    7. Токарный цех, Литер Е, общ.площадь 170.2 кв.м., Калининградская область. Г.Балтийск, ул.Серебровской, дом №5, 05.09.2008г. №39-АА 620235,
 
    8. электроцех, Литер Б, общ.площадь 350.8 кв.м., 5.09.2008г. №39-АА 620236,
 
    9. Административное здание, Литер А, общ.площадь 771,1 кв.м., Калининградская область г.Балтийск, ул.А.Серебровской, дом №5, 05.09.2008г., №39-АА 620241,
 
    10.Склад-навес, Литер М., общ.площадь 196.7 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, военный городов №25, 5.09.208г. №39-АА 620243,
 
    11. Механический цех, Литер И, общ.площадь 229,5 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, ул. А.Серебровской, дом №5, 5.09.2008г. №39-АА,
 
    12. Склад, литер Ж, общ.площадь 170.3 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, ул.А.Серебровского, дом №5, 05.09.2008г., №39-АА,
 
    13. Проходная, Литер Д, общ.площадь 16 кв.м., Кадининградская область, г.Балтийск, ул.Серебровской, дом №5, 05.09.2008г. №39-АА,
 
    14. Материальный склад, Литер А, общ.площадь 1010.5 кв.м., Калининградская область, г.Балтийск, военный городок №25 , 04.09.2008г. №39-АА в виде прекращения права оперативного управления ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» и последующего восстановления права хозяйственного ведения ГП «№361 УНР» МО РФ на указанные объекты недвижимости.
 
    Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ,Истец привлек: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Гермес партнер», ООО «Стиль КБЕ», Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ООО «ТЭК Инвест», ООО «Региональный аукционный центр», ИП Рекунов И.В., ФГУП «44 Специализированное строительное управление МО РФ»,ООО «Бауцентр Плюс», ОАО «476 ЭС ВМФ» МО РФ, Елесеев С.В.
 
    В дальнейшем Истец уточнил исковые требования, дополнил исковые требования следующими объектами:
 
    1. Нежилое здание склада пиломатериалов, литер «М», площадью 257.8 кв.м., расположено по адресу: Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1а,
 
    2. Нежилое здание склада ГСМ, литер «Т», площадью 76.1 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1а,
 
    3. Нежилое здание распиловочного цеха, литер «О», площадью 182 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1а,
 
    4.Нежилое здание столярного цеха, литер «Н» площадью 300.4 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1а,
 
    5. Нежилое здание склада ГСМ, литер «А», площадью 380.3 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1а,
 
    6. Нежилое здание гаража, литер «Р», площадью 339,1 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1а,
 
    7.Нежилое здание подстанции, литер «И», площадью 28.2 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко д. 1 а (г.Приморск. Калининградское шоссе, военный городок №3),
 
    8. Нежилое здание склада, литер «В», площадью 76,1 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1 а,
 
    9. Нежилое здание хранилища, литер «Х», площадью 127.9 кв.м., расположено Россия, Калининградская область, г.Приморск, ул.Головченко, дом 1 а.
 
    Уточнение исковых требований было принято судом.
 
    Определением арбитражного суда Калининградской области от 03 марта 2010г.  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что передача 24 объектов  ничтожна. Проведена инвентаризация  спорного имущества, право хозяйственного ведения не прекращено, требование правомерно, что подтверждается также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Решением арбитражного суда по делу А21-5809/2006 подтверждено право хозяйственного ведения Истца.  Считает, что оснований для применения срока исковой давности  нет и в данном случае срок давности  установлен законом в  три года. Представлены письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании  представитель Учреждения  с иском не согласилась. Пояснила, что у Истца не возникло право хозяйственного ведения, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается также решением арбитражного суда по делу А21-7161/2008. До 2005г. имущество находилось у Истца в безвозмездном пользовании. Учреждение не могло зарегистрировать право своевременно, поскольку по иску Прокурора  в/ч 95013  была исключена  из реестра юридических лиц. Заявила о применении срока исковой давности, считая, что срок данности по данному иску  один год с момента регистрации права хозяйственного ведения.
 
    В судебном заседании представитель Территориального управления с иском не согласился. Распоряжение 2008г. издано во исполнение распоряжения 2005г. Оснований для неисполнения не было.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТЭК-Инвест» поддержала иск в полном объеме. Представила письменную позицию, которая приобщена к материалам дела. Пояснила, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения ничтожна, а распоряжения недействительные. Решение арбитражного суда по делу А21-5809/2006 подтвердило , что имущество находится в ведении Истца.
 
    Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Гермес партнер», ООО «Стиль КБЕ»,  ООО «Региональный аукционный центр», ИП Рекунов И.В., ФГУП «44 Специализированное строительное управление МО РФ», ООО «Бауцентр Плюс», ОАО «476 ЭС ВМФ» МО РФ, Елесеев С.В.  в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили. Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом области от 02.02.2001г. №53-р «Об использовании нежилых помещений»  о передаче в безвозмездно пользование, между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (Комитет) и ГП «361 Управление Начальника Работ» МО РФ (Предприятие) был заключен Договор №244-6П  от 2 февраля 2001г. безвозмездного пользования имуществом –нежилых помещений федеральной собственности общей площадью 5911,5 кв.м., в том числе г.Приморск – площадью 1807.8 кв.м., г.Балтийск- 4103.7 кв.м., находящиеся на балансе войсковой части №95013.  Приложением №1 к данному договору указан перечень имущества, переданного в безвозмездное пользование.
 
    ГП «361 УНР» Министерства обороны Российской Федерации выдано свидетельство о в несении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, о чем 06.02.2002г.  присвоен реестровый № 03900418.
 
    Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12 декабря 2005г. №2775-р , на основании обращения Министерства обороны РФ от 28.11.2005г. №707/7-6444 и согласия ГП 361 УНР МО РФ, прекращено право хозяйственного ведения 361 УНР Управление начальника работ МО РФ на недвижимое имуществ согласно приложению.
 
    Этим же распоряжением № 2775-р  за войсковой частью 95013 закреплено на праве оперативного распоряжения недвижимое имущество , указанное в пункте 1 распоряжения.
 
    Согласно Акту №1 с приложениями (опись №1, №2, №3), 361 УНР сдал, а в/ч 95013 приняла имущество, указанное в акте.
 
    Определением арбитражного суда Калининградской области от 30 мая 2006г. по делу А21-1901/2006 в отношении ГП «361 УНР» Министерства бороны Российской Федерации введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.
 
    Решением арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007г. в отношении ГП 361 УНР МО РФ введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.
 
    Решением арбитражного суда по делу А21-5809/2006  признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в выдаче ГП «361 УНР» МО РФ выписок из реестра Федеральной собственностью на имущество, т.к распоряжение №2775-р  не исполнено, право хозяйственного ведения ГП 361 УНР не прекращено, имуществом распоряжается ГП.
 
    Конкурсным управляющим ГП «361 УНР» МО РФ проведена инвентаризация имущества предприятия банкрота, составлена инвентаризационная опись, спорное имущество  конкурсным управляющим включено в конкурсную массу ГП 361 УНР МО РФ.
 
    Распоряжение Территориального управления от 30.07.2008г. №6999-р издано на основании обращения Учреждения в соответствии с поручением Федерального агентства по распоряжению федеральным имуществом, ст.266, 299 ГК РФ, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управления государственным имуществом по Калининградской области.
 
    Пунктом 1 Распоряжения №699-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Российской Федерации – объекты недвижимого имущества согласно приложению  к распоряжению.
 
    В соответствии с п.2 Распоряжения №699-р Учреждению надлежит обеспечить регистрацию права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, в двухнедельный срок с момента регистрации права оперативного управления представить в Территориальное управление документы для внесения изменении в реестр федерального имущества.
 
    04.09.2008г. и 05.09.2008г. Управление ФРС по Калининградской области осуществило государственную регистрацию права оперативного управления на спорное имущества за Учреждением, о чем выданы свидетельства о  государственной регистрации права.
 
    Решением арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2009г. по делу А21-7161/2008  исковые требования УФНС по Калининградской области к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом., ФГУ «Морская инженерная служба»  МО РФ о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения по основаниям отсутствия государственной регистрации права собственности  и иных вещных прав на недвижимые вещи у ГП 361 УНР.
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со статей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Пунктом 1 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности. Его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет  контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
 
    Статья 299 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливает, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом. В отношении недвижимого имущества статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения вещных прав, поэтому для возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество необходима государственная регистрация. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 №648 «О вопросах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности»  свидетельство о внесении имущества в реестр федеральной собственности является основанием для обращении в соответствующий орган для государственной регистрации права, закрепление имущества за лицом в реестре федеральной собственности по правовому значению не может заменить данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и   сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
 
    Поскольку право хозяйственного ведения спорными объектами за Предприятием не зарегистрировано, отсутствует основания считать правомерным включение конкурсным управляющим спорного имущества в конкурсную массу.
 
    Иск о применении последствий ничтожной сделки по существу направлен на возврат спорного имущества и включение его в конкурсную массу с целью реализации с торгов и удовлетворения требований кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Оснований считать сделку по передаче в 2005г. имущества от  ГП 361 в в/ч 95013 ничтожной у суда нет оснований. Распоряжение № 699-р от 30.07.2008г. ,изданное в период конкурсного производства в ГП 361 УНР  не следует рассматривать с учетом положений статей  126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, изъятое распоряжением № 2775-р, не возникло из-за отсутствия государственной регистрации такого права, а с 2008г. спорное имущество находится в  оперативном управлении у в/с 95013. 
 
    Доводы ответчика Учреждения об истечении срока исковой давности ( в один год)  суд считает необоснованными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Таким образом . вышеуказанной статьей названного Кодекса для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено специальное правило определения начала течения срока исковой давности, который начинает течь с моменты, когда началось исполнение сделки.
 
    Доказательств момента фактического исполнения сделки по передаче имущества суду не представлено. Если началом исполнения сделки рассматривать  момент издания распоряжения №   699-р от 30.07.2008г. , то оснований для применения срока исковой давности не имеется.
 
    Все остальные доводы истца, третьего лица рассмотрены судом и отклоняются как необоснованные.
 
    Поскольку Истцом дополнены исковые требования, с Истца следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
В иске отказать.
 
Взыскать с ГП «361 Управление начальника работ» Министерство обороны Российской Федерации 18000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)