Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А21-12959/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-12959/2009
«15» февраля 2010г.
«08» февраля 2010г. объявлена резолютивная часть решения
«15» февраля 2010г. изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства промышленности Калининградской области к ООО «Балтийский консервный завод» об исключении из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области,
при участии:
от заявителя – Шагако О. А.по доверенности от 09.12.2009г., Нагорная Н. В. по доверенности от 09.12.2009г.,
от ответчика – Шаницын А. Н. по доверенности от 20.11.2009г.
установил:
Министерство промышленности Калининградской области обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский консервный завод» (далее – общество, ООО «Балтийский консервный завод») об исключении из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.
По мнению заявителя, цель инвестиционного проекта резидента (осуществляемая деятельность) не соответствует заявленной в инвестиционной декларации, кроме того, ответчик, являющийся резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области, нарушил условия инвестиционной декларации в части запланированных объемов инвестиций за три года реализации инвестиционного проекта, в связи с чем подлежит исключению из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, предъявив документы, свидетельствующие, по его мнению, о выполнении на день рассмотрения дела условий инвестиционной декларации. Изложены доводы в соответствии с представленным отзывом и дополнением к нему.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Балтийский консервный завод» 15 июня 2006 года зарегистрировано в реестре резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (номер 6006), как реализующее инвестиционный проект «Строительство рыбоконсервного производства» в соответствии с представленной инвестиционной декларацией, о чем выдано свидетельство.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 16-ФЗ) после выполнения условий инвестиционной декларации, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения юридического лица в реестр администрация совместно с налоговым органом по месту постановки резидента на налоговый учет проводит проверку соответствия деятельности резидента требованиям настоящего Федерального закона (далее - проверка) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 7 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что при установлении в ходе проверки факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным статьей 4 настоящего Федерального закона, администрация вправе потребовать в судебном порядке исключения резидента из реестра.
Согласно части 6 статьи 7 Закона № 16-ФЗ помимо проверок, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, ежегодно со дня включения юридического лица в реестр и до дня принятия решения о выдаче свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации администрация совместно с уполномоченным органом обязана проводить проверки деятельности резидентов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон, в целях выявления соответствия такой деятельности условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации. В случае несоответствия деятельности резидента требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также в случае установления нарушения резидентом условий инвестиционной декларации в части объема и сроков инвестирования администрация обязана потребовать исключения такого резидента из реестра в судебном порядке.
Пункт 4 статьи 2 указанного Закона устанавливает, что
администрация Особой экономической зоны (далее - администрация) - структурное подразделение высшего исполнительного органа государственной власти Калининградской области, обеспечивающее организацию функционирования Особой экономической зоны в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 № 530 «О Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами и обеспечивающим действие специального правового режима Особой экономической зоны является структурное подразделение Минэкономразвития России – Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ).
Пунктом 3 постановления Правительства Калининградской области от 04.02.2009г. № 64, на Министерство промышленности Калининградской области возложены функции администрации Особой экономической зоны, в том числе по ведению контроля за соблюдением резидентами условий инвестиционных деклараций.
Правила проведения проверки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2006г. № 615. Согласно пункту 2 данных Правил проверка проводится по совместному решению Администрации ОЭЗ и налогового органа.
В соответствии с графиком проведения проверок на 2009 год и на основании совместного решения Администрации Особой экономической зоны в Калининградской области и Межрайонной ИФНС России по Калининградской области № 2 от 28.07.2009г. № 0609-06/2.14-04/7758 с 28 июля 2009 года по 14 августа 2009 года проведена проверка деятельности резидента (общества) в целях выявления соответствия такой деятельности требованиям Федерального закона за период реализации инвестиционного проекта с 15.06.2006г. по 14.06.2009г.
Указанной проверкой было установлено, что резидент в проверяемом периоде осуществлял оказание производственных услуг по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов, тогда как в инвестиционной декларации от 15.06.2006г. № 6 заявлено в качестве планируемых видов деятельности: производство продукции по видам в соответствии с указанными кодами ТН ВЭД.
Кроме того, актом проверки зафиксирован факт занижения объема капитальных вложений. Так, по мнению проверяющих, объем инвестиций, осуществленный резидентом за первые три года реализации инвестиционного проекта, составил 71,74 млн. руб. в основные средства и 21,911 млн. руб. во внеоборотные активы.
Расценив данные факты нарушением резидентом требований Закона № 16-ФЗ, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 16-ФЗ, Министерство промышленности Калининградской области обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, часть 3 статьи 7 Закона № 16-ФЗ устанавливает право администрации потребовать в судебном порядке исключения резидента из реестра при установлении в ходе проверки занижения объема капитальных вложений.
Данной нормой не предусмотрена возможность исключения резидента из реестра ОЭЗ в связи с выявленным несоответствием цели инвестиционного проекта цели, заявленной в инвестиционной декларации.
В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 4 Закона № 16-ФЗ инвестиционная декларация должна содержать, в том числе, цель инвестиционного проекта (виды товаров, услуг, производство или оказание которых планируется осуществить в соответствии с инвестиционным проектом).
Общество в инвестиционной декларации от 15.06.2006г. № 6 заявило в качестве планируемого вида деятельности производство продукции по видам в соответствии с указанными кодами ТН ВЭД (производство кильки балтийской неразделанной в томатном соусе, шпрот в масле, скумбрии атлантической натуральной с добавлением масла, сардины натуральной с добавлением масла, сельди натуральной с добавлением масла, шпротного паштета, паштета из лосося, паштета из печени трески, паштета из океанических рыб).
В акте проверки от 17 августа 2009 года № 5 указано, что фактически в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по оказанию производственных услуг по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов, при этом оснований для таких выводов не приведено.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1), введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 года № 454-ст, коду вида экономической деятельности 15.20 по классификатору ОКВЭД соответствует название вида деятельности «Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов». Данный вид деятельности и был заявлен обществом в инвестиционной декларации. Такого вида деятельности как «Оказание производственных услуг по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов» Общероссийским классификатором видов экономической деятельности не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы Министерство промышленности не представило доказательств нарушения обществом требований Закона № 16-ФЗ в части несоответствия цели инвестиционного проекта цели, заявленной в инвестиционной декларации.
В любом случае, пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 16-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень целей, на которые не может быть направлен инвестиционный проект. В данном перечне отсутствует такой вид деятельности, как оказание производственных услуг по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов.
В соответствии с пунктом «з» части 10 статьи 4 Закона № 16-ФЗ одним из требований, предъявляемым к инвестиционным проектам, реализуемым резидентами, является осуществление инвестиций в форме капитальных вложений. Капитальными вложениями, учитываемыми при определении минимальной стоимости инвестиционного проекта, являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, спортивных, туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию жилых помещений, которые не учитываются в качестве капитальных вложений при определении стоимости инвестиционного проекта).
Пункт 5 части 10 статьи 4 Закона № 16-ФЗ предусматривает, что объем капитальных вложений в сумме, не менее, чем 150 миллионов рублей должен быть осуществлен в срок, не превышающий трех лет со дня принятия решения о включении юридического лица в реестр.
Представленными ответчиком документами, в том числе, договором поставки оборудования от 05.06.2009г. № 34, платежными поручениями от 10.06.2009г. № 00307, 11.06.2009г. № 00308 на общую сумму 69 754 000 рублей (3-ий год), на день рассмотрения дела подтверждено осуществление инвестиций в основные средства в запланированном объеме. Так, общая сумма инвестиций в основные средства, осуществленная обществом в течение трех лет исполнения инвестиционного проекта составляет 152 766 219, 72 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 16.02.2009 года по делу №А21-8540/2008 Министерству экономики Калининградской области отказано в удовлетворении требований об исключении общества из реестра ОЭЗ по итогам двух лет исполнения инвестиционного проекта в связи с неподтверждением занижения объема инвестиций.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителей Министерства промышленности Калининградской области о том, что до постановки приобретенного оборудования на бухгалтерский учет, обязательства нельзя считать выполненными, суд признает ошибочными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Анализ данной нормы, а также статьи 4 Закона № 16-ФЗ позволяет сделать вывод о расширительном толковании ответчиком понятия инвестиций. Затраты на приобретение основных средств обществом были произведены, что подтверждено документально.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Министерства промышленности Калининградской области об исключении ООО «Балтийский консервный завод» из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И. Л. Гурьева
