Решение от 11 февраля 2010 года №А21-12953/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-12953/2009
 
 
    «11»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«10»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии:
 
    от истца: Солдатова А.С.- предприниматель по свидетельству и паспорту,  Покуса О.В.- по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: ИП Солдатовой А.С.
 
    к
 
    ООО  «Продукты питания Комбинат»
 
    о
 
    взыскании  122800руб.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Солдатова Анна Станиславовна  (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» (далее – Ответчик) о взыскании  955469,76руб., из которых 938842руб. задолженность за оказанные в феврале, апреле- сентябре 2009г. транспортно- экспедиционные  услуги и 16627,76руб. пеня за просрочку оплаты услуг на основании договора  транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.01.2009г.. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме  16054,70руб..
 
    Судебное заседание было назначено судом на  «03» февраля 2010г. на 09час.30мин.
 
    Ответчик в судебное заседание 03.02.2010г. не явился. Надлежащим образом извещен  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания 24.1.22009г., о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. телефонограммой  Арбитражного суда Калининградской области от  22.04.2009г..
 
    В судебном заседании 03.02.2010г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем на доске объявлений Арбитражного суда Калининградской области было размещено соответствующее объявление о перерыве, следовательно о продолжении судебного заседания было объявлено публично,  и Ответчик имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Дело рассмотрено в отсутствии Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика долг в сумме  939842руб. по 16 заявкам на основании договора  транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.01.2009г..    Истец заявил отказ от иска в части взыскания с Ответчика пени в сумме 16627,76руб.  за просрочку оплаты услуг на основании договора  транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.01.2009г..
 
    Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 16627,76руб.  за просрочку оплаты услуг принят судом на основании п.п.2.5 ст.49 АПК РФ.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (клиент) заключен договор    транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.01.2009г..  (далее – договор), согласно условий которого  экспедитор обязуется по заявкам клиента  организовывать перевозки грузов, как по территории Калининградской области , так и за ее пределами, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с  перевозками грузов, а клиент обязуется оплачивать вышеуказанные услуги на условиях настоящего договора.
 
    Исходя из условий договора услуги оказываются на основании представленной клиентом экспедитору заявки на перевозку.
 
    В п. 2.12 договора предусмотрено, что в случае  международной перевозки заявки представляются только в письменной форме.
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.
 
    В п.4.3 договора предусмотрено, что стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг определяется в соответствии с действующими тарифами, либо, в случае если в заявке клиента указана стоимость транспортно-экспедиционных услуг и эта заявка принята экспедитором к исполнению – в соответствии с этой заявкой.  Клиент оплачивает затраты экспедитора, связанные с приобретением транзитных документов, необходимых для выполнения заявок( транзитную страховку, декларацию груза).
 
    Из п.4.1 договора следует, что для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту следующие документы, оформленные  в соответствии с требованиями действующего законодательства:
 
    - товарно-транспортную накладную и CМР в случае международной и междугородней перевозки;
 
    -  путевой лист и накладную в случаях перевозки в пределах Калининградской области, на основании которых выставляется счет на оплату.
 
    Как следует из материалов дела Истец оказывал Ответчику услуги по перевозке на основании заявок, поданных Ответчиком, в которых оговаривались дата и время подачи транспорта, маршрут перевозки, стоимость оплаты за перевозку и другие необходимые для осуществления перевозки данные.
 
    Приемка выполненных услуг осуществлялась сторонами по актам, в которых указывалась услуга (  маршрут перевозки, номер автомобиля), цена услуги и сумма, подлежащая оплате.
 
    На оплату услуг Истцом направлялись Ответчику счета на оплату.
 
    Всего в обоснование заявленных исковых требований Истец представил  16 заявок, 26 счетов, 26 актов и 26 CMR, свидетельствующих о состоявшихся перевозках согласно условий заявок.
 
    Из расчета Истца следует, что Ответчиком не полностью оплачены услуги по заявке № 4375 от 26.01.2009г. (недоплата в сумме 35000руб.) и полностью не оплачены услуги по 15 заявкам №№17/03 от 16.04.2009г., 4673 от 29.04.2009г., 4674 от 29.04.2009г., 4699 от 06.05.2009г., 4683 от 02.05.2009г.. 4731 от 21.05.2009г.. 4747 от 20.05.2009г., 4778 от 27.05.2009г., 4777 от 27.05.2009г., 4841 от 17.06.2009г.. 4946 от 16.07.2009г., 4855 от 23.06.2009г.. 4865 от 23.06.2009г., 5095 от 27.08.2009г., 5128 от 29.09.2009г..
 
    Неполная оплата услуг и наличие задолженности в сумме 939842руб. послужило основанием для заявления настоящего иска о взыскании указанной суммы долга.
 
    Суд считает, что обоснованными документально являются требования о взыскании долга в сумме 939842руб..
 
    В п.1ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленных суду документов следует, что Истец в период с февраля по сентябрь 2009г.  свои обязательства по оказанию экспедиторских услуг по  заявкам Ответчика исполнил, транспортно-экспедиционные услуги оказал, что подтверждается подписанными сторонами  актами о выполнении работ по транспортировке грузов Ответчика по различным международным и междугородним маршрутам, CMR, путевыми листами и счетами-фактурами.
 
    Ответчик частично оплачивал услуги.
 
    Не оплачено услуг на сумму 939842руб., оказанных по заявке № 4375 от 26.01.2009г. (недоплата в сумме 35000руб.) и  по  заявкам №№17/03 от 16.04.2009г., 4673 от 29.04.2009г., 4674 от 29.04.2009г., 4699 от 06.05.2009г., 4683 от 02.05.2009г.. 4731 от 21.05.2009г.. 4747 от 20.05.2009г., 4778 от 27.05.2009г., 4777 от 27.05.2009г., 4841 от 17.06.2009г.. 4946 от 16.07.2009г., 4855 от 23.06.2009г.. 4865 от 23.06.2009г., 5095 от 27.08.2009г., 5128 от 29.09.2009г..
 
    Факт оказания услуг на общую сумму 939842руб. подтвержден Истцом документально и проверен судом в судебном заседании.
 
    Таким образом недоплата за оказанные услуги составила сумму 939842руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Поскольку Истец отказался от иска в части требований о взыскании пени в сумме 16627,76руб.  за просрочку оплаты услуг на основании договора  транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.01.2009г. и данный отказ от иска  принят судом на основании п.п.2.5 ст.49 АПК РФ, то производство по делу в части взыскания суммы 16627,76руб. пени подлежит прекращению на основании п.4ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Суд считает, что подлежит удовлетворению заявление Истца о взыскании с  Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 14000руб..
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в данном случае доказал, что между ним и ИП Покуса О.В. (далее- предприниматель) заключен договор возмездного оказания услуг 05.11.2009г., предметом которого является оказание предпринимателем  Истцу юридических услуг.
 
    В договоре определено, что  стоимость услуг по договору составляет 14000руб..
 
    Согласно акта выполненных работ к указанному договору от 09.11.2009г. предприниматель оказал Истцу работы по договору общей стоимостью 14000руб., касающиеся взыскания задолженности с Ответчика – ООО «Продукты питания Комбинат».
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель представляла интересы Истца по данному делу.
 
    Платежным поручением №69 от 07.11.2009г. Истец перечислил предпринимателю 14000руб. за оказанные по договору услуги.
 
    Ответчик  не заявил о чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной Истцом сумме 14000руб..
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             
 
    Р Е Ш И Л:                                                                                                              
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Продукты питания Комбинат»  в пользу  индивидуального предпринимателя Солдатовой Анны Станиславовны 939842руб. долга, 14000руб. расходов на оплату услуг представителя и 15898руб.42коп.  в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В части взыскания пени в сумме 16627руб.76коп. производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Солдатовой Анне Станиславовне из Федерального бюджета Российской Федерации 156руб.28коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                  О.М.Педченко