Решение от 16 февраля 2010 года №А21-12935/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12935/2009
 
«16»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«11»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«16»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ - Реклама»
 
 
    о  взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Просянникова А.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    от ответчика:  представитель Глущенко О.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    генеральный директор Бессараб Ю.А. - на основании паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ - Реклама» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 23 487,18 рублей за предоставленные услуги телефонной связи доступа к сети Интернет, а также расходов по государственной пошлине в размере 939 рублей 48 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о ненадлежащем оказании истцом услуг связи и об обязании истца произвести перерасчет оплаты за услуги связи на сумму 23 487,18 рублей.
 
    Определением суда от 03 февраля 2010 года в принятии встречного иска отказано, поскольку оснований для такого принятия, предусмотренных положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имелось.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на материалы дела, а также на письменные пояснения к исковому заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель истца дополнительно пояснил в ходе судебного разбирательства, что по его мнению, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчику неоднократно направлялись письменные требования о погашении имеющейся основной задолженности за оказанные услуги связи.
 
    Представитель ответчика и генеральный директор ответчика просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявив соответствующее ходатайство.
 
    Кроме того, представитель ответчика и генеральный директор ответчика, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просили суд в иске отказать, так как по их мнению:
 
    - истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований;
 
    - услуги истцом оказаны ненадлежащим образом;
 
    - представленные истцом доказательства являются недопустимыми и неотносимыми к предмету спора.
 
    В обоснование указанной позиции представителем ответчика  в  материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Между тем, материалами дела установлено, что до обращения с иском в суд истец неоднократно направлял ответчику почтовыми отправлениями письменные требования о погашении задолженности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, надлежащих оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в данном случае, не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, 16 января 2009 года между истцом (оператором связи) и ответчиком (абонентом) был заключен договор об оказании услуг связи № 42182 (далее - договор), согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.
 
    Согласно пункту 3.4.1 договора абонент обязался оплачивать услуги и работы оператора связи в порядке, установленном договором по действующим тарифам оператора связи.
 
    В силу пункта 7 приложения № 1 к договору оплата счета и счета - фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 18 февраля 2009 года заключено дополнительное соглашение к договору в виде спецификации на услуги доступа к сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав ответчику предусмотренные договором услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет, а именно: ответчику были оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи по виртуальному телефонному номеру 99-91-23, установленному по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, дом 8, а также оказаны услуги по предоставлению доступа к сети Интернет с помощью оборудования, установленного по адресу: г. Калининград, ул. Печатная, дом 26.
 
    Суд полагает, что ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатив в полном объеме оказанные истцом в период времени с 01 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет. В результате, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 23 487,18 рублей.
 
    Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит отказ ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств неправомерным и необоснованным. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика основной задолженности в размере 23 487,18 рублей документально подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При этом аргументы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит несостоятельными и необоснованными - по следующим основаниям.
 
    Истец оказал ответчику услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет.
 
    В данном случае, услугой является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Гражданское законодательство не содержит обязанности оформлять отношения по приему результата оказанных услуг двусторонним актом.
 
    Заключенный между сторонами договор также не содержит условий об оформлении названного документа, то есть факт оказания или неоказания услуг не может ставиться в зависимость от факта наличия или отсутствия актов выполненных работ.
 
    Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что по условиям договора стоимость предоставляемых услуг определяется согласно выбранного ответчиком тарифного плана с объемом оплаченного заранее трафика 500 мегабайт стоимостью 650 рублей в месяц, при превышении трафика сверх абонентской платы стоимость одного мегабайта составляет 1,35 рублей.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи», а также в соответствии с пунктом 38 действующих «Правил оказания телематических услуг связи», основанием для выставления счета абоненту или списания с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
    В силу положений договора, истец на основании статистических данных учетной системы оператора связи определяет объем пользования ответчиком услугами, а также осуществляет тарификацию услуг на основании данных аппаратуры учета стоимости с момента первого выхода абонента в сеть Интернет.
 
    В связи с тем, что истец в своей деятельности использует сертифицированное лицензионное оборудование, произведенные начисления объема и стоимости оказанных услуг суд находит правомерными и обоснованными.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 23 487,18 рублей является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 939,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10062 от 06 ноября 2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 939,48 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ - Реклама» об оставлении иска без рассмотрения - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ - Реклама» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» основную задолженность за оказанные услуги связи в размере 23 487,18 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 939,48 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)