Решение от 25 января 2010 года №А21-12934/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12934/2009
 
«25»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«20»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«25»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
 
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Балттелеком»
 
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Сальманович А.С. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества  «Балттелеком» (далее - ответчик) основной задолженности за оказанные услуги по предоставлению в пользование первичных цифровых трактов в размере 481 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814,40 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 11 225,09 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал наличие перед истцом основной задолженности за оказанные услуги предоставления в пользование первичных цифровых трактов в размере 453 120 рублей, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 28 603,20 копеек просил суд отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 11 июня 1999 года между Открытым акционерным обществом «Электросвязь» Калининградской области (в настоящее время истцом) и ответчиком был заключен договор 1106/99-ПП о порядке присоединения АТС СИ-2000 емкостью 128 №№ ЗАО «Балттелеком» к сети электросвязи общего пользования (далее - Договор), согласно которому стороны обязались взаимодействовать по присоединению сети АТС СИ-2000 (сеть ответчика) к сети электросвязи общего пользования (сеть истца) в целях пропуска входящего и исходящего междугородного, международного, внутризонового и местного трафика.
 
    Согласно пункту 4.2. договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 27 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года ответчик обязан оплачивать истцу ежемесячно 28 320 рублей за право пользования шестью первичными цифровыми трактами.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости права пользования шестью первичными цифровыми трактами, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 481 440 рублей, образовавшейся в период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2008 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав ответчику предусмотренные договором услуги.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил оказанные истцом в период времени с 01 августа 2007 года по 30 ноября 2008 года услуги по предоставлению в пользование первичных цифровых трактов.
 
    В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 453 120 рублей.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Наличие у ответчика задолженности в размере 453 120 рублей подтверждается имеющимися в деле материалами, при этом ответчик не оспаривает и признает наличие перед истцом задолженности в указанном размере, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.
 
    В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные в декабре 2008 года услуги предоставления в пользование первичных цифровых трактов в размере 28 320 рублей. При этом суд исходит из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 ноября 2007 года по делу № А21-1732/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года по тому же делу, в заключенный между истцом и ответчиком Договор были внесены изменения, согласно которым обязанность ответчика по оплате истцу права пользования шестью первыми цифровыми трактами была исключена из условий Договора и вместо нее установлены обоюдные тарифы на двусторонние услуги, оказываемые сторонами друг другу.
 
    В этой связи, с 01 декабря 2008 года ответчик согласно измененным условиям Договора освобожден от обязанности по оплате истцу права пользования шестью первичными цифровыми трактами.
 
    Вместе с тем, между истцом и ответчиком были осуществлены расчеты по Договору по новым тарифам (с учетом внесенных в него изменений) за декабрь 2008 года, что подтверждается актом 030100/1208-212739 от 31 декабря 2008 года, счетом № 001 от 31 декабря 2008 года, а также представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.
 
    В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в декабре 2008 года услуги предоставления в пользование первичных цифровых трактов в размере 28 320 рублей является неправомерным и необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги предоставления в пользование первичных цифровых трактов в размере 481 440 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 453 120 рублей.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По мнению истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 814,40 рублей, согласно представленному в материалы дела расчетам.
 
    Суд полагает, что указанный расчет является необоснованным по размеру, в этой связи, согласно расчету, проведенному судом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 531,20 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 531,20 рублей. Соответственно, в остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 225,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10074 от 06 ноября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В этой связи, на ответчика следует возложить расходы истца по государственной пошлине в размере 10 653,02 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балттелеком» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» основную задолженность за оказанные услуги в размере 453 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 531,20 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балттелеком» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» расходы по государственной пошлине в размере 10 653,02 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)