Решение от 04 февраля 2010 года №А21-12932/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-12932/2009
 
    04  февраля   2010 года
 
    В судебном заседании 03.02.2010 года  была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 04.02.2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области  «Технологический колледж»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»
 
    о взыскании     73 280  руб. 20 коп.  
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Освальт Г.В.  по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области  «Технологический колледж» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сфера» о взыскании предварительной оплаты 61 580 руб. и неустойки 11 700 руб. 20 коп. по договору № 0003 от 03.02.2009 года по статьям 393, 405, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска.
 
    В окончательном варианте  просит взыскать с ответчика предварительную оплату 61 580 руб.  по статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойку 11 700 руб.  20 коп. по пункту 4.2 договора № 003 от 03.02.2009 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнения договора  № 003 от 03.02.2009 года истец в порядке предоплаты платежным поручением № 20798 от 31.03.2009 года перечислил ответчику 61 580 руб. за подлежащий поставке товар.
 
    Пунктом 3.4. договора определено, что обязательство по поставке товара ответчик обязан исполнить в течение 20-ти рабочих дней с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет.
 
    Пунктом 4.2  договора за нарушение сроков  по поставки, определенных пунктом 3.4. договора, предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) в виде уплаты неустойки 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    26.07.2009 года и 03.09.2009 года истец направлял ответчику претензии о возврате предварительной оплаты. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Невозврат предварительной оплаты послужил истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании предварительной оплаты и неустойки за просрочку поставки товара.
 
    По расчету истца неустойка за просрочку поставки товара с 27.04.2009 года по 01.11.2009 года составляет 11 700 руб. 20 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск  подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком заключен договор купли-продажи, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
 
    Факт перечисления  денежных средств ответчику, непоставка товара  подтверждаются материалами дела.
 
    Срок поставки товара предусмотрен договором.
 
    При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания предварительной оплаты следует удовлетворить.
 
    В части взыскания штрафных санкций требование истца следует отклонить, так как требование о возврате предварительной оплаты влечет прекращение обязательства ответчика по поставке товара.
 
    Возможность возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный истцом, установленная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на принципе возмещения убытков, предусмотренного статьёй 15,   пунктом 2 статьи 328, статьями 393 и 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Потребовав возврата суммы предоплаты по договору, истец тем самым воспользовался своим правом на возмещение убытков.
 
    Возмещение же убытков кредитору вследствие неисполнения обязательства должником в силу пункта 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает последнего от исполнения обязательства в натуре.
 
    В связи с этим обязательство по поставке товара истцу в данном случае следует считать прекращенным.
 
    Факт прекращения обязательства по поставке товара подтверждается и тем, что в отсутствие предоплаты, условия договора не допускают осуществления каких-либо действий по передаче товара покупателю.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается предварительная оплата 61 580 рублей. В остальной части искового требования отклоняются.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области  «Технологический колледж» предварительную оплату 61 580 руб. и расходы 2 047 руб. 40 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова