Решение от 02 марта 2010 года №А21-1293/2009

Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. КалининградДело № А21 -1293/2009
 
    «02»   марта 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 г. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Карамышевой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Советского городского округа Калининградской области
 
    К Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ и в лице
 
    Федеральной налоговой службы России
 
    о взыскании убытков в сумме 3 127 735 руб. 28 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Бабушкина И.П. по доверенности от 31.12.09г. от ответчиков:
 
Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ - Логунова О.А.
 
    по доверенности от 26.01.10г., Российская Федерация в лице ФНС России - Кочкин P.O. по доверенности от 27.05.09г.
 
    установил:
 
    Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 127 735 руб. 28 коп. убытков.
 
    Определением суда от 04.05.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.
 
    Решением суда первой инстанции от 21.07.2009 исковые требования Администрации удовлетворены с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.09г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дело было передано другому судье.
 
    Администрация настаивает на исковых требованиях и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, либо с Российской Федерации в лице ФНС России, убытки, причинённые местному бюджету в сумме
 
    3 127 735,28 руб. по вине налогового органа, основываясь на гражданско-правовых отношениях, а не на публично-правовых.
 
    Ответчик Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ (далее - Минфин РФ) иск не признает, так как считает, что указанные спорные правоотношения носят публично-правовой характер и по своей сути являются налоговыми, а потому в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации именно налоговые органы как администраторы доходов обладают полномочиями по возврату излишне уплаченных итоговых поступлений. По этому основанию ответчик в лице Министерства финансов РФ  не считает себя надлежащей стороной по спору и полагает иск необоснованным, поскольку истец не указывает норму закона, Предоставляющую ему полномочия обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
 
    Второй ответчик Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС РФ) исковые требования не признал, поддерживая позицию ответчика Минфина РФ, указывая на отсутствие правовых оснований для обращения Администрации в суд а также отсутствие доказательств причинения убытков бюджету и причинной связи между действиями налогового органа и последствиями. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 71 АПК РФ, судом установлено.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в арбитражный суд, требуя возмещения 3 127 735 руб. 28 коп., убытков, понесенных в результате незаконных действий налогового органа, которые выразились в неправомерном возврате открытому акционерному обществу "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ОАО "Советский ЦБЗ") указанной суммы уплаченного за 2001 - 2004 годы земельного налога за счет бюджета муниципального образования.
 
    По мнению Администрации, данные средства подлежали возврату за счет средств иного бюджета (частично за счет казны Российской Федерации, частично - за счет субъекта Российской Федерации), но фактически были незаконно возвращены налоговым органом за счет денежных средств местного бюджета истца при исполнении иного судебного акта (принятого ранее по делу N А21 -1749/2005).
 
    В рамках судебного разбирательства по делу N А21-5063/2007,  решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009, данные обстоятельства были установлены. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области, выразившиеся в незаконном возврате из средств бюджета Советского городского округа в адрес ОАО "Советский ЦБЗ" спорной суммы (3 127 735 руб. 28 коп.) излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2004 годы, признаны незаконными.
 
    Администрация посчитала, что указанная сумма земельного налога, возвращенная Инспекцией названному обществу (ОАО "Советский ЦБЗ"), является убытком, причиненным ему противоправными действиями налогового органа, и подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства. При этом истец полагает, что судебный акт по делу N А21-5063/2007 имеет преюдициальный характер, поскольку констатирует факт противоправных действий налогового органа, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями налогового органа и возникшим ущербом.
 
    Суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Анализируя предмет спора, суд пришёл к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из пункта 2 той же статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Под налогом согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взыскиваемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы и системного анализа  ее положений в сравнении с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует  признать, что установленные законом элементы налога исключают возможность  относить налог к доходу в гражданско-правовом смысле.
 
    В данном случае осуществленные на основании вступившего в законную силу судебного акта действия налогового органа по возврату земельного налога ОАО "Советский ЦБЗ" в спорной сумме за счет средств бюджета Советского городского округа признаны судебными актами по делу N А21-5063/2007 незаконными. Следовательно спор вытекает из публично-правовых отношений, а не из гражданско-правовых.
 
    Поэтому доводы истца, основанные на положениях ст.ст. 15,16 и 1069 ГК РФ суд находит необоснованными.
 
    Суд отмечает, что истец так и не представил суду доказательства о наличия убытков в указанном в заявлении размере, ссылаясь лишь только на изъятие указанной суммы из местного бюджета. Какие последствия имели место в результате такого изъятия денежных средств суду так же не представлено, хотя изъятие имело место в марте 2007года. и соответственно нет доказательств причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
 
    Из содержания принятых судебных актов по делу № А21-5063/2007 (на которых истец основывает свои исковые требования по настоящему делу) видно, что предметом спора в том деле являлось требование Администрации о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области по возврату излишне уплаченного земельного налога ОАО "Советский ЦБЗ". Данный спор носит экономический характер, но происходит из публичных (административных) правоотношений. Основанием для возникшего спора послужило нарушение налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах (так они были заявлены Администрацией и применены судами). Ни одной нормы гражданского законодательства, как послужившей основанием для такого
 
    требования, ни в заявлении Администрации, ни в принятых по делу N А21-5063/2007 судебных актах не содержится. В них также нет никаких выводов суда  относительно установления факта причиненного ущерба истцу, размера и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и возникшим убытком.
 
    Следовательно, довод истца о преюдициальном значении решения Арбитражного суда от 29.10.2007г. по делу № А21-5063/2007 к рассматриваемому по настоящему делу иску о взыскании убытка, является необоснованным.
 
    По мнению суда предметом спора по настоящему делу являются публично-правовые отношения, основанные на налоговом, бюджетном законодательстве, против чего категорически возражает истец.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в порядке ст. 103 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.
 
    Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная налоговая служба, а не Министерство Финансов РФ.
 
    Поскольку Администрация не является налогоплательщиком, а является главным распорядителем местного бюджета в силу Устава и Бюджетного Кодекса, то истец должен был обосновать свои требования в соответствии с действующим законодательством, однако такие требования истцом не предъявлены и от уточнения своих требований по иным основаниям истец отказался, натаивая на возмещении убытка исходя из гражданско - правовых отношений.
 
    Поскольку гражданско-правовые отношения по данному спору отсутствуют, как установлено выше, в удовлетворении иска по указанным основаниям отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении иска Администрации Советского городского округа Калининградской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ за счёт казны Российской Федерации 3 127 735 руб. 28 коп. убытков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                         Карамышева Л.П.