Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А21-12930/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.10г.
Полный текст решения изготовлен 27.01.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-12930/2009
“27”
января
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Евроводы-Инвест»
к
ООО «Калининградский пивкомбинат», третьи лицо – ООО «Калининградский пивкомбинат-напитки»
о
расторжении договора производственного оборудования, обязании возвратить переданное в аренду имущество
при участии:
от истца:
Дегтярев С.В., доверенность от 09.11.09г., Пашкевич В.А., директор, протокол
от ответчика:
Савченко А.Е., конкурсный управляющий
от третьего лица:
установил: ООО «Евроводы-Инвест»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Калининградский пивкомбинат» (далее ответчик) о расторжении договора производственного оборудования №08/11 от 08.11.06г., обязании ответчика вернуть истцу переданное в аренду имущество – пневматическое микропроцессорное оборудование марки XG-100А/2005 для мытья и наполнения бутылок емкостью 19 литров.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержалв полном объеме.
Представитель ответчика пояснил, что истребуемое истцом оборудование было получено в аренду бывшим директором ООО «Калининградский пивкомбинат» Ильчуком М.М., который документально данное оборудование не провел, в составе имущества, числящегося на балансе предприятия, оно учтено не было. Вместе с тем, фактически указанное оборудование располагается на территории ООО «Калининградский пивкомбинат», незаконно используется Ильчуком М.М. в производственной деятельности вновь созданного Общества «Калининградский пивкомбинат-напитки».
Определением от 08.12.09г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Калининградский пивкомбинат-напитки».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
08 ноября 2006 года между ООО «Евроводы-Инвест» (арендодатель) и ООО «Калининградский пивкомбинат» (арендатор) был заключен договор аренды имущества№08/11, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сроком на 12 месяцев пневматическое микропроцессорное оборудование марки XG-100А/2005 для мытья и наполнения бутылок емкостью 19 литров.
Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается продленным на неопределенный срок.
Имущество было принято ответчиком по акту приема-передачи от 08.11.06г.
В соответствии с разделом 4 указанного договора ответчик обязан был ежемесячно оплачивать арендую плату в размере 14 000 рублей без учета НДС не позднее 20-го числа текущего месяца.
Данные обязательства ООО «Калининградский пивкомбинат» исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 01.09.09г. в размере 122 886,26 рублей.
30.09.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 02-09/09) с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в срок до 15.10.09г. и возврату арендованного имущества.
Претензия ООО «Евроводы-Инвест» осталась без ответа, что послужило основанием его обращения в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.09г. по делу А21-5070/2009 в отношении ООО «Калининградский пивкомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением суда от 03.11.09г. ООО «Калининградский пивкомбинат» объявлен банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Требования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства и пункта 2 статьи 450 того же Кодекса о направлении предложения о расторжении договора аренды истцом соблюдены.
Имеющаяся в материалах дела претензия от 30.09.2009г. №02-09/09, направленная ООО «Калининградский пивкомбинат» в адрес арендатора, содержит требование о возврате имущества и расторжении договора.
Судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду признания ООО «Калининградский пивкомбинат» банкротом.
В соответствии со ст.126Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствавсе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу приведенной статьи закона требования неимущественного характера, к числу которых относится требование о расторжении договора аренды и возврате имущества, может быть рассмотрено вне процедуры банкротства - конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор №08/11 аренды производственного оборудования от 08.11.06г. заключенный между ООО «Евроводы-Инвест» и ООО «Калининградский пивкобинат».
Обязать ООО «Калининградский пивкомбинат» в лице конкурсного управляющего Савченко А.Е. возвратить ООО «Евроводы-Инвест» предмет аренды – производственное оборудование - пневматическое микропроцессорное оборудование марки XG-100А/2005 для мытья и наполнения бутылок емкостью 19 литров.
Возвратить ООО «Евроводы-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей как излишне уплаченную.
Взыскать с ООО «Калининградский пивкомбинат» в пользу ООО «Евроводы-Инвест» судебные расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
В удовлетворении ходатайства ООО «Калининградскитй пивкомбинат» об оставлении требований без рассмотрения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
