Решение от 18 мая 2010 года №А21-1292/2010

Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А21-1292/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-1292/2010
 
 
    «18»
 
    мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
« 18»
 
мая
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«18»
 
мая
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский кит»
 
    о взыскании 78 482 руб. 61 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кравчук О.Н. - представитель
 
    от ответчика: извещался
 
 
    установил: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» (далее МУП КХ «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский кит» (далее ООО «Балтийский кит») о взыскании 78 482 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 22114 от 21.02.2001 г. за период с января по декабрь 2009 г.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, предоставлен новый расчет, согласно данному расчету сумма задолженности за предъявленный в исковом заявлении период с учетом произведенных ответчиком платежей составила 8 182 руб. 08 коп.
 
    Суд с учетом требований ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыва на иск не предоставил.
 
    Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
 
    21 февраля 2001 г. между МУП «Водоканал» (новое название  МУП КХ «Водоканал») – Организация ВКХ и  ООО «Балтийский кит» - Абонент был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее Договор).
 
    Согласно  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязан оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 Договора Организация ВКХ обязалась осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Абонент обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления (п. 3.2.1 Договора).
 
    Согласно положений п. 5.7 и 5.8 Договора не позднее 5-го числа текущего месяца Абонент оплачивает в качестве аванса 50% от стоимости нормативного объема водопотребления и водоотведения Абонента.
 
    Оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится путем выставления платежного документа на инкассо для снятия с расчетного счета Абонента.
 
    Согласно предоставленному истцом уточненному исковому требования, по приходным кассовым ордерам ; 979 от 09.04.2010  на сумму 47 193 руб. 44 коп. и № 990 от 29.04.2010 г. на сумму 30 000 руб. были оплачены услуги, оказанные МУП «Водоканал» в общей сумме 77 197 руб. 44 коп.
 
    Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора ООО «Балтийский кит» оплатил всю задолженность за оказанную услугу по Договору за отпущенную питьевую воду. Сумма задолженности в размере 8 182 руб. 08 коп. составляет задолженность за превышение ПДК.
 
    Принимая во внимание изложенное, а так же, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.    
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский кит» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»8182 руб. 08 коп. долга, 3139 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной сумме в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать