Решение от 28 января 2010 года №А21-12911/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12911/2009
 
    «28»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«28»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«28»
 
января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Жилищно-коммунальный Сервис»
 
    к МКП «Управляющая компания Ленинградского района»
 
    о взыскании 687 498 руб. 75 коп. долга и 99 068 руб. 17 коп. процентов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лымарев О.Ю. по решению единственного участника общества от 29.01.2007 года
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Жилищно-коммунальный Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Управляющая компания Ленинградского района» (далее МКП «УК Ленинградского района») о взыскании 687 498 руб. 75 коп. долга за выполненные в июне 2008 года работы по санитарному содержанию придомовых территорий по договору №288 от 07 июля 2008 года и 99 068 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 75 452 руб., начисленных за период с 01 августа 2008 года по 20 декабря 2009 года.   
 
    Судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до 75 452 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в судебном процессе в городе Санкт-Петербурге и необходимостью получения документации из администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград».
 
    Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.
 
    Судом отклонено заявленное представителем ответчика ходатайство, поскольку не представлено документального подтверждения невозможности явки в судебное заседание другого представителя ответчика.
 
    Что касается довода ответчика о необходимости получения документации, то определением суда от 07 декабря 2009 года по ходатайству ответчика уже откладывалось судебное заседание, в том числе для представления доказательств по делу, в связи с чем ответчик имел реальную возможность представить в суд все доказательства в обоснованием своих доводов.
 
    Исходя из этого, суд считает, что необоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения спора по настоящему делу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.                      
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    07 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №288, в соответствии с которым ООО «Жилищно-коммунальный Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию придомовых территорий (участков), находящихся в управлении и обслуживании заказчика согласно паспортам придомовых территорий, перечня участков и обязанностей, расчета стоимости работ и условий договора.
 
    В свою очередь, МКП «УК Ленинградского района» обязалось принять выполненные истцом объемы работ по актам приемки и оплатить их стоимость в течение месяца следующего за расчетным исходя из базовой стоимости санитарного содержания одного участка в размере 7 814 руб. 30 коп., что составляет 695 472 руб. 70 коп.
 
    В силу раздела 8 договора, последний заключен с 01 июня по 31 декабря 2008 года.        
 
    Из искового заявления следует, что истец в период с 01 по 30 июня 2008 года произвел работы по санитарному содержанию придомовых территорий согласно перечня участков, указанных в договоре №288 от 07 июля 2008 года и сдал ответчику результат выполненных работ по акту приемки за июнь 2008 года всего на 687 498 руб. 75 коп.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных в июне 2008 года работ, то ООО «Жилищно-коммунальный Сервис» направило в его адрес претензию от 22 июля 2009 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 
 
    Так как ответчик не произвел оплату за выполненные работы и уклонился от ответа на претензию, то ООО «Жилищно-коммунальный Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «УК Ленинградского района» о взыскании 687 498 руб. 75 коп. долга.
 
    Ответчик исковые требования не признал и в отзыве на исковое заявление сослался на несостоятельность представленных истцом документов: приложения к договору №288 от 07 июля 2008 года и акта приемки за июнь 2008 года, поскольку отсутствует оттиск печати МКП «УК Ленинградского района».
 
    Кроме этого, ответчик указал на то, что перечисленные в приложении к договору №288 от 07 июля 2008 года многоквартирные дома не обслуживаются МКП «УК Ленинградского района» и они переданы в другие управляющие организации в соответствии с результатом конкурса; что в период с 01 по 30 июня 2008 года работы по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов, обслуживаемых МКП «УК Ленинградского района», производило ООО «Габарит Плюс» на основании договора №249 от 22 мая 2008 года.
 
    Ответчик в обоснование своих доводов представил в суд договор №249 от 22 мая 2008 года с приложениями №№1, 2, 3 и 4, акт приемки за июнь 2008 года, счет-фактуру №00014 от 30 июня 2008 года и платежное поручение №636 от 29 июля 2008 года.
 
    Истец возразил против доводов ответчика и в возражениях на отзыв указал, что на договоре №288 от 07 июля 2008 года с приложениями и акте приемки за июнь 2008 года имеются оттиски печати МКП «УК Ленинградского района», а копии этих документов имеют слабое ксерокопирование; что ответчик не представил доказательств своих утверждений о передаче некоторых домов в управление другим управляющим компаниям и полагает, что данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства; что ответчик, указывая на выполнение работ другим юридическим лицом – ООО «Габарит Плюс», представил в суд договор №249 на совершенно другие территории, чем указано в договоре №288 от 07 июля 2008 года.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный Сервис» о взыскании с ответчика 687 498 руб. 75 коп. долга подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи ответчику работ по договору №288 от 07 июля 2008 года на общую сумму 687 498 руб. 75 коп., обязательства по оплате которых возникли у ответчика.
 
    У суда не вызывают сомнение представленные истцом доказательства возникновения у ответчика денежных обязательств.
 
    В частности, довод ответчика об отсутствии оттисков печати МКП «УК Ленинградского района» на ряде представленных истцом документов, не соответствует действительности.
 
    Другой довод ответчика о том, что перечисленные в приложении к договору №288 многоквартирные дома не обслуживаются МКП «УК Ленинградского района» и переданы в другие управляющие организации, не нашел своего подтверждения материалами дела.
 
    Третий довод ответчика о выполнении работ по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов другим юридическим лицом – ООО «Габарит Плюс» не может повлиять на судебный акт по настоящему делу, поскольку указанные в приложении №1 к договору №288 участки отличаются от участков в приложении №1 к договору №249, т.е. ООО «Габарит Плюс» не имеет отношение к работам, которые выполнены ООО «Жилищно-коммунальный Сервис».
 
    Поскольку правомерность требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере подтверждена материалами дела, доказательств его погашения не представлено, то исковые требования о взыскании 687 498 руб. 75 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика 75 452 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01 августа 2008 года по 20 декабря 2009 года с применением учетной ставки рефинансирования – 9% годовых на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы в указанный истцом период.
 
    Судом проверен расчет процентов, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании 75 452 руб. процентов подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.    
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с МКП «Управляющая компания Ленинградского района»:
 
    - в пользу ООО «Жилищно-коммунальный Сервис» 762 950 руб. 75 коп., из них: 687 498 руб. 75 коп. долга и 75 452 руб. процентов;
 
    -в доход Федерального бюджета РФ 14 129 руб. 50 коп. госпошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович