Решение от 15 января 2010 года №А21-12894/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12894/2009
 
«15»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«12»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«15»
 
января
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика:  представитель Казимирский С.А. - на основании доверенности, паспорта
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 33 924,87 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 1 356,99 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 29 января 2007 года в 20 часов 45 минут на 83-м километре внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги водитель автомобиля «ДАФ», госномер Н 834 НХ 39 (далее - автомобиль «ДАФ») Устинов Александр Геннадьевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Ауди А4», госномер М 910 ХВ 90 (далее - автомобиль «Ауди»), под управлением Давыденко Евгении Ивановны.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Ауди» получил ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ДАФ» Устинов Александр Геннадьевич, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении 77 АН № 0027799.
 
    Административный материал по факту рассматриваемого ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Ауди» застрахован Давыденко Евгенией Ивановной (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № АС 4278619 по страхованию транспортных средств (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Ауди» Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ЮГ Сервис» денежные средства в размере 33 924,87  рублей, что подтверждается платежным поручением № 128630 от 28 марта 2007 года.
 
    Размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании счета № 19347/USот 27 февраля 2007 года, акта № 2703 от 27 февраля 2007 года, сметы на ремонт от 07 февраля 2007 года, акта сдачи - приема автомобиля от 27 февраля 2007 года, а также акта технического осмотра транспортного средства.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 33 924,87 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Устинова Александра Геннадьевича, управлявшего автомобилем «ДАФ», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0101317244).
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 33 924,87 рублей.
 
    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 ГК РФ, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 33 924,87 рублей, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, со стороны ответчика доказательств выплаты в пользу истца денежных средств в размере 33 924,87 рублей не представлено.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит несостоятельными, необоснованными и не находящими своего подтверждения материалами дела.
 
    В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    Суд приходит к выводу, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 33 924,87 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 356,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 679188 от 01 октября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 33 924,87 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 356,99 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)