Решение от 18 января 2010 года №А21-12855/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12855/2009
 
«18»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«11»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«18»
 
января
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и сервис - Диалог»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
 
 
    о   взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и сервис - Диалог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору № 107-702-5 от 03 октября 2007 года в размере 3 336,01 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с исполнением своих обязательств перед истцом, а именно: погашением задолженности в размере 3 336,01 рублей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 03 октября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Приморские телефонные сети» (в настоящее время истцом) (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 107-702-5 204Б93 (далее - договор), предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью: автоматическое местное соединение, автоматическое внутризоновое соединение через оператора связи ООО «Связьинформ», а также доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора абонентский номер, выделенный абоненту при заключении договора: 702-689, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 40, 2 этаж, офис 224.
 
    Согласно пункту 3.3.2 договора абонент обязался обеспечить своевременную оплату услуг телефонной связи в соответствии с выставленными счетами.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. При этом каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик принятые по договору обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатив оказанные истцом услуги в период времени с  апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно.
 
    В результате, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 3 336,01 рублей.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что после обращения истца с иском в суд ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 3 336,01 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30 декабря 2009 года № 4672.
 
    При таких обстоятельствах, нарушенное право истца было восстановлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 3 336,01 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3856 от 26 октября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил уже после обращения последнего с иском в суд, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и сервис - Диалог» расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)