Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А21-12851/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12851/2009
«19»
января
2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Ю.В. Скорняковой
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Поисково-спасательного отряда МЧС России по Калининградской области
к ЗАО «Балтнафта»
о взыскании 74 604, 16 руб.
при участии представителей сторон:
от Истца: О.В. Мухина, доверенность от 17.06.2009г., паспорт;
от Ответчика: извещен, не явился;
установил:
Поисково-спасательный отряд МЧС России по Калининградской области (далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ЗАО «Балтнафта» (далее по тексту – Ответчик) 74 604 рубля 16 копеек задолженности за оказанные услуги, из них: 70 000 рублей основной задолженности, 4 604 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Стороны 01 января 2009 года заключили Договор № 09/19 на предмет проведения мониторинга экологической обстановки опасного производственного объекта, в соответствии с условиями которого Истец обязался ежемесячно проводить мониторинг экологической обстановки опасного производственного объекта, а Ответчик обязался, в свою очередь, оплачивать оказанные услуги.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.
Задолженность Абонента перед Исполнителем за предоставленные услуги за период с 01 января 2009 года по 01 март 2009 года составила 70 000 рублей Сумма задолженности подтверждается материалами дела: актами сдачи-приемки работ.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности суду не представлено.
Кроме того, Ответчик в своем отзыве признает имеющуюся основную задолженность.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 4 604 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В соответствии с п.6 постановления Пленумов №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
Суд считает, что штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 738 рублей 12 копеек.
Возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Балтнафта» в пользу Поисково-спасательного отряда МЧС России по Калининградской области 74 604 рубля 16 копеек, из них: 70 000 рублей основной задолженности, 4 604 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 738 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Ю.В. Скорнякова
