Решение от 26 января 2010 года №А21-12847/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-12847/2009
 
    «26» января 2010 г.
 
    20 января 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    26  января 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «На краю вселенной» о взыскании  289 826,87 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Довгалюк О.В., по доверенности № 2400/ж от 08.12.2009 г.;
 
    от ответчика – Павлий А.В, по доверенности от 19.01.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «На краю вселенной» (далее – Ответчик, ООО «На краю вселенной», Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору № 009814 на передачу в аренду городских земель от 06.02.2009 года за период с 21.08.2007 г. по 05.03.2009 г. в размере 251 367,63 рублей, пени по состоянию на 14.10.2009 года на сумму 13 322,48 рублей и штрафа за 2007-2009 гг. в размере 25 136,76 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что оснований для снижения пени и штрафа не имеется.
 
    Ответчик представил платежное поручение № 2 от 18.01.2010 года на сумму 251 367,63 рублей об оплате задолженности по арендной плате по договору № 009814 на передачу в аренду городских земель от 06.02.2009 года, просит освободить от уплаты пени и штрафа либо снизить их размер.         
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «На краю вселенной» по договору № 009814 от 06.02.2009 года на передачу в аренду городских земель (далее – Договор) предоставлен в аренду сроком до 12.10.2056 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:15 05 23:8 площадью 0,1135 га по пер. Трамвайному 2-му под существующую пристройку, используемую под магазин.
 
    Земельный участок находится в экономико-планировочной оценочной зоне 1-16.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно пункта 4.2 Договора, арендная плата исчисляется с 21.08.2007 года (основание: свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 527591 от 21.08.2007 года, 39-АА № 527590 от 21.08.2007 года).
 
    Пунктом 4.3 соглашения № 009814-1-/УА об уступке прав и обязанностей по Договору определено, что арендная плата уплачивается до 05.03.2009 года.
 
    Согласно пункта 4.3 Договора, Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату. Арендная плата за период с 21.08.2007 года по 31.03.2009 года вносится Арендатором в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
 
    Всего за период с 21.08.2007 г. по 05.03.2009 г. Арендатору по Договору начислена арендная плата в размере 251 367,63 рублей. Арендная плата за указанный период на момент подачи искового заявления в суд Ответчиком в бюджет не была внесена. Задолженность составляла 251 367,63 рублей.
 
    В нарушение пункта 4.12 Договора, согласно которому декларация по арендной плате за землю представляется по 30 марта каждого года, первоначальная декларация – в течение 30 дней после государственной регистрации договора, декларации на 2007-2009 гг. Арендатором не представлены. Согласно пункта 4.15а Договора, в случае несвоевременного предоставления деклараций по арендной плате с арендатора взимается штраф в размере 10% от размера годовой арендной платы. Штраф за 2007-2009 гг. составляет 25 136,76 рублей.
 
    Пунктом 4.14 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. За неуплату арендной платы в установленные Договором сроки Ответчику начислены пени, которые по состоянию на 14.10.2009 г. составляют 13 322,48 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец обратился в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность по арендной плате полностью погашена ответчиком платежным поручением № 2 от 18.01.2010 года., в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 14.10.2009 г. в размере 13 322,48 рублей. Также судом установлено, что декларации по арендной плате за землю были представлены несвоевременно, в связи с чем наложение штрафных санкций на Общество является правомерным.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре № 009814 на передачу в аренду городских земель от 06.02.2009 г.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени и штрафа,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей и размер штрафа до 5 000 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «На краю вселенной» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени в размере 5 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей, всего 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «На краю вселенной» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина