Решение от 12 февраля 2010 года №А21-12846/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-12846/2009
 
    «12» февраля 2010 г.
 
    9 февраля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    12  февраля 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» о взыскании  286 514,03 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Довгалюк О.В., по доверенности № 2400/ж от 08.12.2009 г.;
 
    от ответчика – Середюк С.И., по доверенности № 19 от 18.01.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее – Ответчик, РОСТО, Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 16.10.2000 г. № 003489 за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 256 081,91 рублей и пени по состоянию на 31.08.2009 г. в размере 30 432,12 рублей.
 
    В процессе судебного разбирательства Истец уточнял заявленные требования, в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности по арендной плате. С учетом внесенных РОСТО платежей, задолженность по арендной плате составила 220 518,92 рублей, пени по состоянию на 22.01.2010 г. составили 41 821,82 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что на 9 февраля 2010 года согласно детализации расчетов за период с 01.01.2010 г. по 09.02.2010 г., Ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей, по пени – 41 821,82 рублей.  Истец считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Ответчик признает задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» по договору от 16.10.2000 г. № 003489 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор) предоставлен в аренду сроком до 13.07.2049 года земельный участок с кадастровым номером 39:15: 13 18 40:0029 общей площадью 0,8623 га по ул. Курортной, 1 в Ленинградском районе г. Калининграда.
 
    Земельный участок предоставлен под существующие здания и сооружения технической школы.
 
    Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области от 25.01.2001 г., регистрационная запись 39-01/00-107/2000-214.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Пунктом 4.2. Договора определено, что арендная плата исчисляется с 13.07.2000 года.
 
    Согласно п. 4.3. Арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату (за I—IIIкварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IVквартал - не позднее 25 ноября текущего года).
 
    Пунктом 4.5. Договора установлено, что ставка арендной платы может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Законом «О федеральном бюджете Российской Федерации» и решений органов местного самоуправления по базовым размерам арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом 4.6. Договора Арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 июня, обращаться в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов для уточнения ставки арендной платы, коэффициентов по видам использования земельного участка и категории арендатора.
 
    Согласно пункту 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде» (далее - Положение), утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007г. № 376, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель осуществляет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».
 
    С 1 января 2008 г. согласно п. 1.6., 1.7., 1.8. Положения размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (главы администрации городского округа «Город Калининград»).
 
    Коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, ставка - арендной платы за землю (Кз) на 2009 год составляет 0,7 % (постановление главы администрации городского округа «Город Калининград от 27.11.2008г. № 1937):
 
    Задолженность по арендной плате образовалась с 01.01.2009 г.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15: 13 18 40:0029 на 2009 год составляет-73772610,59 рублей.
 
    Арендная плата за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. Арендатором не была внесена.
 
    По Договору Арендатору начислена арендная плата:
 
    За Iи IIкварталы 2009 года - 73772610,59 руб. х 0,7% х 181 день : 365 дней = 256081,91 руб.
 
    Всего задолженность по арендной плате за землю за указанный периодсоставила - 256081,91 руб.
 
    Договором установлены сроки внесения арендной платы (п. 4.3.) не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IVквартал - не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Согласно пункту 4.11. Договора, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором (п. 4.3.), Арендатор уплачивает пеню по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере установленные Договором, начислены пени, которые по состоянию на 31.08.2009 года составили - 30432,12 руб.
 
    Арендатор оплату начисленной пени по Договору не производил.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендных платежей, комитетом в адрес РОСТО письмами от 24.07.2009 г. № 8797/10-3, от 11.12.2008г. № 10-3/9063 были направлены претензии от 24.07.2009 г. № 374, от 09.12.2008 г. № 359 о нарушении условий договора на передачу в аренду городских земель.
 
    Ответа на претензии получено не было.
 
    Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, Арендодатель в соответствии со               статьей 27 АПК РФ обратился за их взысканием в судебном порядке.
 
    Расчет цены иска проверен судом, обоснован; сумма задолженности, с учетом внесенных платежей, в размере 90 000 рублей Ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме  суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 90 000 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 22.01.2010 г. в размере 41 821,82 рублей, расчет Ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в пункте 4.11 Договора.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 90 000 рублей и установленный судом размер пени  в  сумме 20 000 рублей,  подлежат взысканию. 
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации»  в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере  90 000 рублей и  пени в размере  20 000 рублей, всего 110 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
 
    Взыскать  с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 4 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.В. Генина