Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А21-12845/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-12845/2009
«11» января 2010г.
11 января 2010г. оглашена резолютивная часть решения
11 января 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
к некоммерческому партнерству застройщиков жилых домов «Октябрьский штурвал» о взыскании 648 153,14 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Гейдарова А.М., по доверенности от 26.10.2009г., паспорт
от ответчика: Теремко С.Н., по доверенности №4 от 21.12.2009г., паспорт
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к некоммерческому партнерству застройщиков жилых домов «Октябрьский штурвал» (далее – Ответчик, НПЗЖД «Октябрьский штурвал») о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и штрафу по договору №008684 на передачу в аренду городских земель от 27.10.2008г.
В судебном заседании представитель Истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с подписанием дополнительного соглашения 31.03.2009г., наступлением срока оплаты арендной платы за 4 квартал 2009г., ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282 079,16 руб., пени на сумму 107 190, 24руб. и штрафа в размере 45 944,34 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Ответчик сумму задолженности по договору аренды, пени и штраф признал полностью, при этом ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, в части снижения размера пени и штрафа.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
Администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) НПЗЖД «Октябрьский штурвал» (Арендатор) по договору №008684 от 27 октября 2008г.. (в редакции соглашения №008684-1 от 31.03.2009г. об изменении и дополнении договора) предоставлены в аренду сроком на три года до 28 февраля 2010 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110810:32, площадью 0.0650га, по ул.Тимирязева,9; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110810:30, площадью 0.0650га, по ул.Тимирязева,11; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110812:51, площадью 0.0600га, по ул.Тимирязева,17; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110812:47, площадью 0.0600га, по ул.Тимирязева,19; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110812:49, площадью 0.0600га, по ул.Штурвальная,19; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110812:45, площадью 0.0600га, по ул.Штурвальная, 21.
Земельные участки предоставлялись под строительство индивидуального жилого дома (земельные участки предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов).
Порядок, срок и размер арендной платы стороны предусмотрели в разделе 4 договора.
Договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 20.11.2008г.
Пунктом 1 дополнительного соглашения №008684-1 от 31.03.2009г. (зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 20.11.2009г.) определено, что арендная плата взимается с 19.05.2006г. до 28.02.2007г. за площадь 0,5240га, начиная с 28.02.2007г.- за площадь 0,3700га. Согласована кадастровая стоимость земельных участков на 2009г.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Ответчик свои обязательства в части полного и своевременного внесения арендных платежей не исполнил, за период с 19.05.2006г. по 31.12.2009г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 282 079,16руб.
Согласно п.4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.
При этом п.4.7 договора определено, что арендатор ежегодно, не позднее 31 января, обязан обращаться к арендодателю для уточнения размера арендной платы.
В п. 4.12 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п.4.3), арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за неуплату арендной платы в установленные договором сроки начислены пени по состоянию на 15.12.2009г. в размере 107190,24 руб.
Согласно п.4.9 договора декларация по арендной плате за землю предоставляется арендатором в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов по 30 марта каждого года, первоначальная декларация представляется в течении 30 дней после государственной регистрации договора.
Пунктом 4.13 (подпункт «а») предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления арендатором декларации, уточненной декларации (в том числе с расчетной таблицей) по арендной плате, с него взимается штраф в размере 10% от размера годовой арендной платы.
Декларации по арендной плате за землю за период с 19.05.2006г. по 31.12.2008г. на общую сумму 459 443,37руб. не представлены в комитет, в связи с чем, сумма штрафа составила 45 944,34руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств НПЗЖД «Октябрьский штурвал» по внесению арендной платы, пени и предоставлению деклараций явилось основанием для направления администрацией письмом №1207/10-3 от 3.02.2009г. претензии №27 от 2.02.2009г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по спорному договору аренды.
Поскольку требования, изложенные Истцом в названной претензии, Ответчиком не исполнены в установленном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности, начисленных на нее сумму пеней и штрафа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени и штрафа, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
При этом, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер, заявленных к взысканию пени и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей и штрафа до 20 000 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.
Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 282 079,16 руб., а так же установленные судом размеры пени в сумме 30 000 рублей и штрафа в размере 20 000руб., так как наличие задолженности, обоснованность взыскания неустойки подтверждаются материалами дела.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с некоммерческого партнерства застройщиков жилых домов «Октябрьский штурвал» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 282 079,16 руб., пени в размере 30 000рублей и штраф в размере 20 000руб., всего 332 079,16 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с некоммерческого партнерства застройщиков жилых домов «Октябрьский штурвал» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 8 141, 58 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Генина
