Решение от 04 февраля 2010 года №А21-12844/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-12844/2009
 
“04”
 
февраля
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “04”       февраля     2010 года изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион»
 
    о взыскании 110 233,26 рублей задолженности и 14 859,38 рублей пени по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 25.06.2007 г. № 008704,
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Гейдарова А.М. по доверенности от 26.10.2009 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    Филатов А.С. по доверенности от 12.03.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее – обществу, ответчику) о взыскании 110 233,26 рублей задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. и 14 859,38 рублей пени по состоянию на 22.10.2009 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 25.06.2007 г. № 008704.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 147 381,47 рублей задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., 19 933,74 рублей пени по состоянию на 04.12.2009 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 25.06.2007 г. № 008704, а также просит расторгнуть договор.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные  требования.
 
    Ответчик оплатил основную сумму задолженности в размере 147 381,47 рублей, предъявил платежное поручение № 14649 от 23.10.2009 г., свидетельствующее об оплате долга, а также представил отзыв, в соответствии с которым просит снизить сумму взыскиваемых пени, а также считает требование истца о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 25.06.2007 г. № 008704 необоснованным не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Мэрия города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ЗАО «Балтийская финансово-строительная компания» (арендатор) 25.06.2007 г. заключили договор № 008704 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 39:15:14 20 25:0035 площадью 0,5679 га по ул. Н. Карамзина – ул. О. Кошевого в Московском районе города Калининграда под строительство  жилых многоквартирных домов со встроенным помещением подросткового клуба.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 29.08.2007 г. под номером 39-39-01/259/2007-117.
 
    Договором от 17.10.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору от 25.06.2007 г. № 008704 на передачу в аренду городских земель, права и обязанности арендатора по упомянутому договору были переданы ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион».
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 19.12.2007 г. под номером 39-39-01/251/2007-838.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период, а также о расторжении договора в связи с существенным нарушением обществом условий договора.
 
    Претензия от 05.08.2009 г. № 401 с требованием о взыскании задолженности и пени и письмо от 07.08.2009 г. № 1405/ж с предложением подписать соглашение о расторжении договора были направлены истцом ответчику.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IVквартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату.
 
    Пунктом 4.11 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 147 381,47 рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    По состоянию на 04.12.2009 г. сумма пени составила 19 933,74 рублей.
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Вместе с тем, ответчик представил платежное поручение об уплате основной суммы задолженности в полном объеме.
 
    Учитывая исполнение ответчиком обязательств перед Администрацией городского округа «Город Калининград» по уплате основной суммы задолженности суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании 147 381,47 рублей задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 25.06.2007 г. № 008704 отказать.  
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы пени в рассматриваемом случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 9 000 рублей.
 
    В качестве доводов о необоснованности требования истца о расторжении договора ответчик ссылается на то, что устранил допущенное нарушение договора задолго до окончательного рассмотрения дела в суде; что несвоевременная уплата была вызвана объективными обстоятельствами мирового экономического кризиса; что в арендуемый участок ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» были произведены существенные инвестиции, в результате которых появились неотделимые от участка улучшения, и расторжение договора в таком случае приведет к причинению обществу значительного материального ущерба, поскольку истец не предусмотрел порядка и размера компенсации, подлежащей уплате ответчику в порядке ст. 623 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен статьей 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
 
    Кроме того, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.
 
    Помимо этого, в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.
 
    В данном случае, истец ссылается на п. 6.1.1, 9.1.5 договора от 25.06.2007 г., в соответствии с которыми договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае систематического  (более двух раз подряд) не внесение арендной платы в срок, установленный договором, а также на положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку задолженность по арендной плате была погашена арендатором до вынесения судом решения, а возможность расторжения договора в случае образования задолженности независимо от последующего внесения арендной платы договором не предусмотрена, суд, с учетом изложенного выше толкования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что несвоевременное перечисление арендной платы не может служить причиной для расторжения договора в данном случае.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени по договору на передачу в аренду городских земель от 25.06.2007 г. № 008704 в размере 9 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева