Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А21-1283/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело №А21-1283/2010
«26» апреля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Калининградская генерирующая компания»
к МУП «Гусевтеплосеть»
о взыскании 338568,61руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Миловидов Е.А.- юрисконсульт по доверенности от 31.12.09г.
от ответчика: Бирюков М.В.- по доверенности от 17.07.09г.
установил.
Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (далее ОАО, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Гусевтеплосеть» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338568,61руб., начисленных за период с 26 мая по 30 июня 2009г.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил отзыв. Не оспаривая правильность расчёта процентов (арифметически), ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потреблённой энергии.
Судом установлено.
10 октября 2008г. между сторонами был заключен договор №33 снабжения тепловой энергией.
По условиям договора (пункт 1) энергоснабжающая организация обязана подавать через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать её и оплачивать.
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию производится до 6 числа месяца, следующего за расчётным.
Поскольку абонент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО обратилось в суд с иском о взыскании с него процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 26 мая 2009г. у МУП имелась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 38000000руб.
В период с 26 мая по 26 июня 2009г. предприятием перечислено 1850000руб. в счёт погашения долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При расчёте суммы процентов истцом применена минимальная ставка рефинансирования, действовавшая в период просрочки исполнения денежного обязательства. (11% годовых).
Доводы МУП о том, что он должен быть освобождён от уплаты процентов в связи с отсутствием вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), признаны судом необоснованными.
Организационно-правовая форма ответчикасвидетельствует о коммерческом характере его деятельности, вследствие чего на него распространяется пункт3 статьи 401 ГК РФ.
В силу указанной нормы лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На наличие непреодолимой силы, препятствовавшей ему исполнить обязательство надлежащим образом, ответчик не ссылается.
Таким образом, оснований для полного освобождения МУП от ответственности за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, не имеется.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается муниципальное предприятие (невозможность прекращения подачи тепловой энергии даже в случае неплатежей со стороны потребителей, отсутствие денежных средств, необходимость прибегать к использованию кредитных ресурсов и т.д.), могут являться основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд признал возможным уменьшить размер процентов до 150000 рублей.
Суд удовлетворил ходатайство МУП об уменьшении размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гусевтеплосеть»в пользу Открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» проценты в сумме 150000 рублей и 100 рублейв возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11671руб. 37коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
