Решение от 18 декабря 2009 года №А21-12819/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-12819/2009
 
    «18» декабря  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 18.12.2009
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «ПСВ-Сервис»
 
    к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: юрисконсульта Щербаковой М.А. по доверенности от 06.11.2009;
 
    от заинтересованного лица: консультанта Голубь Е.Ю. по доверенности от 04.06.2009 № 07;
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПСВ-Сервис» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее - Служба охраны) от 29 октября 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 03.01-01/29-2009.
 
    Жалоба мотивирована отсутствием  вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    В судебном заседании доводы поддержаны.
 
    Служба охраны письменный отзыв не представила. В судебном заседании представитель указал, что постановление является законным и обоснованным.
 
 
 
    Из материалов дела следует, что 22 октября 2009 главным государственным инспектором Службы охраны при осуществлении инспекторско-проверочных мероприятий на объекте культурного наследия «Оборонительная казарма «Кронпринц», расположенного по адресу: город Калининград, Литовский вал, 38 было установлено, что ООО «ПСВ – Сервис» осуществляет строительные работы по приспособлению арендуемых обществом помещений под культурный центр творческой музыкальной интеллигенции без полученного в уполномоченном органе охраны памятников письменного разрешения и задания, без согласованной проектной документации.
 
    «Оборонительная казарма «Кронпринц», расположенная по адресу: город Калининград, Литовский вал, 38 включена в перечень объектов культурного наследия федерального значения – постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960г. Здание находится в собственности Российской Федерации. Часть помещений (литеры А,В,Д,Е) закреплена на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления».
 
    В этот же день, то есть 22 октября 2009 года в отношении Общества Службой охраны составлен протокол об административном правонарушении регистрационный N дела 03.01-01/29-2009 по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении обществом требований, установленных статьей 45 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон).
 
    29 октября 2009 года Службой охраны вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 03.01-01/29-2009, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с нормами статьи 7.14 КоАП РФ, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 40 этого же Закона к сохранению объекта культурного наследия относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного использования.
 
    Материалами дела – актом проверки, протоколом об АП, объяснениями должностного лица подтверждается и обществом не оспаривается, что оно приступило к производству работ на вышеуказанном объекте культурного наследия без каких-либо документов, подтверждающих законность проводимых работ, допустило производство работ на объекте культурного наследия без получения в установленном законом порядке согласований и разрешений, выданных уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия.
 
    Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.14 КоАП РФ, в связи с чем Служба охраны правомерно приняла оспариваемое постановление.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В рассматриваемом случае в действиях Общества присутствует вина в форме неосторожности, что не освобождает от привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу правонарушение.
 
    Доводы Общества о том, что к работам оно приступило в соответствии с пунктом 5.8 договора аренды № 3505 недвижимого имущества от 15 мая 2009 года, заключенного между ООО «ПСВ-Сервис»  и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления», которым установлена обязанность общества по проведению капитального ремонта, при этом арендодатель был уведомлен о характере работ, как на основание для освобождении его от административной ответственности из-за отсутствия вины, являются несостоятельными, поскольку в данном договоре не содержится указаний на проведение капитального ремонта с нарушением требований действующего законодательства.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ООО «ПСВ-Сервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 29 октября 2009 года № 03.01-01/29-2009 о привлечении ООО «ПСВ-Сервис» к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)