Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А21-12809/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12809/2009
«11»
января
2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2009 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Ю.В. Скорняковой
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Бизнес -Сити».
к Муниципальному учреждению «Администрация Светлогорского района»
о взыскании 68 025, 88 руб.
при участии представителей сторон:
от Истца: Э.В. Логинова, доверенность от 26.10.2009г., паспорт;
от Ответчика: В.В. Цховребов, доверенность от 14.10.2009г., паспорт;
установил:
ООО «Бизнес-Сити» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с МУ «Администрация Светлогорского городского округа» (далее по тексту – Ответчик) 68 025 рублей 88 копеек задолженности за поставленный товар, из них: 54 947 рублей 66 копеек основной задолженности, 13 077 рублей 54 копейки неустойки.
Определением суда от 03 декабря 2009 года в соответствии с постановлением главы Светлогорского городского округа № 215 от 24 марта 2009 года «О переименовании администрации муниципального образования Светлогорского городского округа» наименование Ответчика изменено.
Истец, выступив в судебном заседании, исковые требования поддержал.
Ответчик, выступив в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что это обязательство Поселения – МО «Город Светлогорск», т.к. между Ответчиком и данным Поселением 06 ноября 2008 года было заключено Соглашение о передаче органам местного самоуправления муниципального района – МО «Светлогорский городской округ» отдельных полномочий по решению вопросов местного значения поселения МО «Город Светлогорск» , поэтому Договор с Истцом Ответчик заключал в интересах Поселения.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Между Сторонами 09 февраля 2009 года был заключен Договор № 010 в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить и передать в собственность Ответчику рекламно-сувенирную продукцию, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить принятый товар.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив 25 февраля 2009 года товар: значки полимерные, ручки пластиковые, сумки текстильные, на сумму 78020 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки продукции Истцом подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергается.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлено.
Доводы Ответчика о том, что Договор заключался в интересах иного лица, судом не принимаются во внимание в связи с отсутствием надлежащих доказательств.
Таким образом, требование Истца о взыскании основной задолженности в сумме 54 947 рублей 66 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 13 077 рублей 54 копейки неустойки.
В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки платежей Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку Ответчиком был не соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки является допустимым.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.
Суд считает, что штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, однако считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до 4 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 540 рублей 78 копеек.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины относится на Ответчика, однако учитывая положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить Ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с МУ «Администрация Светлогорского района» в пользу ООО «Бизнес-Сити» 58 947 рублей 66 копеек, из них: 54 947 рублей 66 копеек основного долга, 4 000 рублей неустойки.
В остальной части иска отказать.
ООО «Бизнес-Сити» выдать справку на возврат из Федерального бюджета 2 540 рублей 78 копеек уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Ю.В. Скорнякова
