Решение от 11 января 2010 года №А21-12808/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12808/2009
 
    «29»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2009 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО  «Бизнес Презент».
 
 
    к  Муниципальному учреждению «Администрация Светлогорского района»
 
    о взыскании  88 829, 95 руб.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Истца:  Э.В. Логинова, доверенность от 26.10.2009г., паспорт;
 
    от Ответчика:   извещен, не явился;
 
установил:
 
    ООО «Бизнес Презент» (далее по тексту – Истец) обратилось в   Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с МУ «Администрация Светлогорского городского округа» (далее по тексту – Ответчик) 88 829 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товар, из них: 71 752 рубля 79 копеек  основной задолженности, 17 077 рублей 16 копеек пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 03 декабря 2009 года в соответствии с постановлением  главы Светлогорского городского округа № 215 от 24 марта 2009 года «О переименовании администрации муниципального образования Светлогорского городского округа»  наименование Ответчика изменено.
 
    Истец, выступив в судебном заседании, исковые требования поддержал.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.
 
    Между Сторонами 09 февраля 2009 года был заключен Договор № 002 в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить и передать в собственность Ответчику рекламно-сувенирную продукцию, а Ответчик, в свою очередь, обязался  оплатить принятый товар.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив  25 февраля 2009 года товар: значки полимерные, пакеты ПВД, кружки керамические, на сумму 96 632 рубля.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт   поставки продукции Истцом подтверждается  материалами дела и Ответчиком не опровергается.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы  обоснован. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности   в полном объеме суду не представлено.
 
    Таким образом,  требование Истца о взыскании основной задолженности в сумме 71 752 рубля 79 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено  требование о взыскании с Ответчика 17 077 рублей 16 копеек неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.  Договора в случае просрочки платежей Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения. Поскольку Ответчиком был не соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки является допустимым.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным,  Ответчиком не оспорен.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, однако считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их  размер   до 8 000 рублей.
 
    В остальной части иска  о взыскании неустойки отказать.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 164 рубля 90 копеек.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  возмещение  расходов Истца по уплате государственной пошлины относится на Ответчика, однако учитывая положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить  Ответчика от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с МУ «Администрация Светлогорского района» в пользу  ООО «Бизнес Презент» 79 752 рубля 79 копеек, из них: 71 752 рубля 79 копеек основного долга,  8 000 рублей  неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    ООО «Бизнес Презент» выдать справку на возврат из Федерального бюджета 3 164 рубля 90 копеек уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 
 
 
 
    Судья                                                                                           Ю.В. Скорнякова