Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А21-12802/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12802/2009
“26”
января
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 26 января 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей Шанько О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Краста»
К
ЗАО «Знамя труда»
О
взыскании задолженности и неустойки.
При участии:
от истца:
Горбенко А.С. по дов. от 21.10.2009, паспорт.
от ответчика:
Извещено
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краста» ( далее – ООО «Краста» ) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Знамя труда» ( далее - ЗАО «Знамя труда» ) о взыскании 142 350 руб. 25 коп. задолженности за поставленное дизельное топливо.
ЗАО «Знамя труда» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
В судебном заседании истец в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 142 350 руб. 25 коп. основного долга и 30 000 руб. неустойки за период с 06.10.2009 по 15.01.2010 года. Представитель истца поддержал доводы иска.
Увеличенные исковые требования ООО «Краста» приняты судом к рассмотрению.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
24.08.2009 между ООО «Краста» ( Продавец ) и ЗАО «Знамя труда» ( Покупатель) заключен договор № 14-09 купли-продажи нефтепродуктов.
В рамках указанного договора истец по товарным накладным № 134 от 25.08.2009, № 140 от 02.09.2009, № 143 от 03.09.2009, № 149 от 08.09.2009 поставил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 445 800 руб.. Факт получения дизельного топлива не оспаривается ответчиком и подтверждается отметками о получении в товарных накладных.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели срок оплаты – в течении 14 календарных дней с даты получения дизельного топлива.
В случае просрочки Покупателем оплаты продукции на срок более 14 дней, Покупатель оплачивает пеню в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа ( пункт 5.2 договора).
Поскольку ответчик дизельное топливо в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
ООО «Краста» просит взыскать с ЗАО 2Знамя труда» 142 350 руб. 25 коп. основного долга и 30 000 руб. неустойки за период с 06.10.2009 по 15.01.2010.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование ООО «Краста» о взыскании с ЗАО «Знамя труда» 142 350 руб. 25 коп. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 30 000 руб. значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Знамя труда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краста» 142 350 руб. 25 коп. основного долга, 15 000 руб. неустойки и 4 948 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.А. Шанько
