Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А21-12800/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А21-12800/2009
г. Калининград
«7» апреля 2010г.
5 апреля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
7 апреля 2010 изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КФК» к Калининградской областной таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Дегтярев С.В., по доверенности от 9.02.2010г., паспорт,
от заинтересованного лица – Валюженич Т. В., по доверенности №176 от 17.12.2009г., служебное удостоверение,
Феклина О.Н., по доверенности №10 от 15.01.2010г., служебное удостоверение
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КФК» (далее – общество, ООО «КФК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, административный орган) от 23.09.2009г. по делу об административном правонарушении №10226000-2059/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения на сумму 47 588 руб.
Одновременно, ООО «КФК» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, и оценив доводы ходатайства в совокупности, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 177, 208 АПК РФ, судебная защита по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, обеспечивается привлекаемому в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, а также в случае признания судом причин пропуска срока уважительными и, соответственно, восстановлении названного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности получена обществом 28.10.2009г. Сведения об обратном, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Определением от 2.12.2009 удовлетворено ходатайство общества, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-8859/2009.
В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8859/2009, производство по делу №А21-12800/2009 возобновлено 25.03.2010.
Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 22.05.2009г. в ОТО и ТК Советского таможенного поста были зарегистрированы грузовые таможенные декларации № 10226060/220509/0006299 (16830кг), №10226060/220509/0006309 (4345кг). Декларантом товаро выступало ООО «КФК», декларирование товаров осуществлялось с применением процедуры - «407800» (перезаявление режима) на товар «одежда мужская и женская б/у, обувь б/у «Ханд Коллекшн» Ирландия» (6309 111ВЭДРФ).
Данный товар в 2006 году был ввезен на территорию Калининградской области в режиме ИМ78. Товар находился в двух грузовых отсеках автомобилей Н526КА/39, М759НУ/39 и двух прицепах АВ0251/39, АВ6566/39.
В результате досмотра (акты досмотра 10226060/040709/000348, 10226060/240609/000347) таможенным органом установлено, что общий вес одежды б/у составил 24332,8 кг. (13641 кг и 10691,8кг), что на 3 157,8 кг больше, чем заявлено по двум ГТД. Среди задекларированного товара «одежда мужская и женская б/у, обувь б/у» (6309 ТН ВЭД РФ) были обнаружены рюкзаки б/у из различного материала в количестве 3 штуки (4202 111 ВЭД РФ), ремни б/у из различного материала в количестве 5 штук (4203 ТН ВЭД РФ), книга детская б/у 1 штука (4901 ТН ВЭД РФ) и сумки б/у из различных материалов в ассортименте 5 штук (4202 ТН ВЭД РФ).
Указанные товары не был задекларированы обществом в установленном порядке, а фактический вес товара превышал указанный в ГТД.
По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, таможня 7.07.2009 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 7.09.2009 составила протокол №10226000-2059/2009.
Постановлением от 23.09.2009 №10226000-2059/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 47 588 руб.
Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении №10226000-2059/2009, исследовав материалы дела, судом установлено:
В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ наряду с другими сведениями в таможенной декларации указывается количество товара (в килограммах или в других единицах измерения).
За недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно не задекларировало товар весом 3 157,8 кг, а так же рюкзаки б/у в количестве 3 штуки, ремни б/у в количестве 5 штук, книгу детскую б/у 1 штука и сумки б/у 5 штук. Следовательно, общество не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной части, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Правомерность квалификации таможней совершенного заявителем правонарушения подтверждается и пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, общество как декларант могло принять определенные меры для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, предъявленного для таможенного оформления, однако не воспользовалось такой возможностью, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Опрошенный в ходе административного расследования директор ООО «КФК» Шестерненко Д.Е. пояснил, что товар «одежда мужская и женская б/у, обувь б/у «Ханд Коллекшн» Ирландия», оформляемый обществом, был ввезён в Калининградскую область в 2006 году ООО «Меркурий». Общество данный товар на территорию Калининградской области не ввозило и таможенное оформление в 2006 году не производило. При приобретении товара «вещи бывшие употреблении» продавец пояснил, что ранее в режиме ИМ 71 данный товар ввозился по ГТД №10205010/130706/0025077 и ГТД №10205010/040806/0027958.Кроме того, что по ГТД №10205010/130706/0025077 они продают лишь часть товара, т.к. некоторый товар из 14440 кг продан, а по ГТД №10205010/040806/0027958 товар не распаковывался и не реализовывался, в связи с чем, его вес составляет 16830 кг. ООО «КФК» было произведено взвешивание товара, находящегося в одном прицепе. Вес данного товара составил 4345кг. В ОТО и ТК Советского таможенного поста 22.05.2009г. ООО «КФК» были зарегистрированы две грузовые таможенные декларации № 10226060/220509/0006299 (16830кг), №10226060/220509/0006309 (4345кг.) в режиме ИМ 40 и был представлен товар в двух грузовых автомобилях и одном прицепе по одной ГТД и в одном прицепе по другой ГТД. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что общий вес одежды б/у составил 24332,8 кг. (13641 кг и 10691,8кг), на 3 157,8 кг. больше чем заявлено по двум ГТД. Среди незадекларированного товара были обнаружены «рюкзаки б/у из различного материала в количестве 3 штуки, ремни б/у из различного материала в количестве 5 штук, книга детская б/у 1 штука и сумки б/у из различных материалов в ассортименте 5 штук. Учитывая тот факт, что в прицепе АВ6566 находился товар весом 4345кг, который перевзвешивался и просматривался, выявленный и не задекларированный в ходе таможенного досмотра товар является предметом административного правонарушения по ГТД №10226060/220509/0006299. Товар, оформляемый по ГТД№ 10226060/220509/0006299 сотрудниками ООО «КФК» не взвешивался и не иересчитывался. Понадеявшись на пояснения сотрудников фирмы-продавца, ООО «КФК» был заявлен вес товара исходя из представленной ГТД №10205010/040806/0027958 (16830 кг.). У сотрудников ООО «КФК» была возможность осмотреть и перевзвесить товар до подачи ГТД№ 10226060/220509/0006299, однако данным правом ООО «КФК» не воспользовалось. Вину в совершении административного правонарушения директор ООО «КФК» полностью признал.
Из материалов дела следует, что общество допустило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Доказательства, собранные таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. Таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает правильной квалификацию таможней совершенного обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом, суд признает законными вывод таможенного органа о наличии состава правонарушения в действиях общества, так как у заявителя имелась возможность провести досмотр товара и выявить не указанный в товаросопроводительных документах товар и фактический вес до подачи грузовой таможенной декларации, в порядке статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества о том, что указанный товар ввезен ООО «Меркурий» в 2006г. и уже проходил таможенное оформление, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя, являющегося декларантом спорного товара и допустившего неправомерные действия в виде недекларирования подлежащих декларированию товаров.
Необоснованным, по мнению суда, является и довод общества об отзыве им ГТД№10226060/220509/0006299 и №10226060/220509/0006309 до установления таможенным органом недостоверности сведений, указанных в таможенных декларациях.
Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу№А21-8859/2009 от 19 ноября 2009г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 27.02.2010г., установлено, что заявление общества об отзыве спорных таможенных деклараций подано в таможенный орган после обнаружения недостоверности заявленных в них сведений о товаре, таможенный орган имел законные основания для отказа в отзыве таможенных деклараций в соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК РФ.
Суд отмечает, что при производстве административного расследования, таможенным органом не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КФК» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 23.09.2009 года, вынесенного по делу об административном правонарушении №10226000-2059/2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
