Решение от 23 июня 2010 года №А21-1279/2010

 
+
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1279/2010
 
23
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года, изготовлен его полный текст 23 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Талалас Е.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Талалас Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Восток-Сервис»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «33 судоремонтный завод»
 
    3-е лицо
 
    ЗАО «Восток-Сервис Калининград»
 
    о
 
    взыскании  142 216, 76 руб.
 
    при участии: от истца: извещены
 
    от ответчика: извещены.
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Торговый дом «Восток-Сервис» (далее- ЗАО «ТД «Восток-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «33 судоремонтный завод» (далее – Завод, ответчик) о  взыскании 142 216, 76 руб., из них: 128 195, 39 руб. основного задолженности и 14 021, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии б/н от 29 апреля 2009.
 
    Определением суда от 27 апреля 2010 в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО «Восток-Сервис Калининград».
 
    Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 3-е лицо извещалось по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГЮЛ.  Орган связи известил суд об отсутствии адресата по указанному адресу. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик в отзыве наличие задолженности не оспаривает,  однако считает что договор цессии является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, так как в нем нет ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, нет ссылки на документы, подтверждающие наличие задолженности, что не позволяет идентифицировать уступаемое право, что влечет несогласованность предмета договора цессии. Просит в иске отказать.
 
    Суд,   исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил следующее.
 
    ФГУП «33 Судоремонтный завод» Министерств обороны Российской Федерации было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «33 судоремонтный завод» (по тексту – ОАО «33 судоремонтный завод», Завод).
 
    На основании  договора цессии б/н от 29 апреля 2009 к ЗАО «ТД «Восток-Сервис» перешло право требования оплаты задолженности по договору №ПК-07/006/95-13/2007 от 01 марта 2007, заключенному между ЗАО «Восток-Сервис Калининград» и ФГУП «33 СРЗ» МО РФ.
 
    Претензией от 07 мая 2009 № 395 ЗАО «ТД «Восток-Сервис» известил Завод о состоявшейся уступке права требования. Претензия  была получена Заводом 27 мая 2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представленного истцом в материалы дела и не отрицается ответчиком.
 
    Наличие задолженности в сумме 128 195, 39 руб., как задолженность перед ЗАО «Восток-Сервис Калининград», Заводом не отрицается и подтверждает акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Восток-Сервис Калининград»и Заводом по состоянию на 31.12.2008, отзывом и присутствующим в судебном заседании 27 апреля 2010 представителем ответчика.
 
    Согласно п. 3 договора цессии б/н от 29 апреля 2009новому кредитору -  ЗАО «ТД «Восток-Сервис» было переуступлено право требования к Должнику в полном объеме, включая право требования исполнения обязанности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, полного возмещения убытков.
 
    Согласно п. 5. ЗАО «Восток-Сервис Калининград» обязался передать ЗАО «ТД «Восток-Сервис» все документы, подтверждающие право требования, в течение 2-х недель с момента заключения договора цессии.
 
    За уступаемое право ЗАО «ТД «Восток-Сервис» уплачивает ЗАО «Восток-Сервис Калининград» 128 195, 39 руб.  в течение 5 банковских дней с момента заключения договора цессии.
 
    Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.        
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.          
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие  у ответчика задолженности  в сумме 128 195, 39 руб.  подтверждается материалами дела и признается истцом.
 
    Доводы ответчика о ничтожности договора цессии б/н от 29.04.2009 ввиду неопределенности предмета договора судом отклоняются как необоснованные, поскольку в п. 1  договора цессии  прямо указывается обязательство, из которого возникло уступаемое право - договор поставки №ПК-07/006/95-13/2007 от 01 марта 2007, истцом в материалы дела представлен акт сверки между ЗАО «Восток-Сервис Калининград»и Заводом по состоянию на 31.12.2008. Таким образом, ссылка ответчика о том, что договор цессии не позволяет идентифицировать уступаемое право, что влечет несогласованность предмета договора цессии, судом не принимается во внимание.          
 
    Истцом в материалы дела представлено так же платежное поручение от 29 апреля 2009 № 140  о перечислении на расчетный счет ЗАО «Восток-Сервис Калининград» 128 195, 39 руб.   в качестве оплаты по договору цессии б/н от 29 апреля 2009.
 
    Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности предмета договора цессии от 29 апреля 2009  и о том, что переуступленное  право требования в объеме, указанном в п. 3  договора цессии, перешло к истцу.
 
    Поскольку ответчиком суду по состоянию на дату рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в размере 128 195, 39 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.        
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  14 021, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании 14 021, 37 руб. процентов подлежит удовлетворению.
 
    14 мая 2010 года от истца поступило заявление о возмещении судебных издержек по делу на общую сумму 8 305, 76 руб., из них: 6 430 руб. расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании, суточные в размере 400 руб. и 1475, 76 руб. – почтовые расходы.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В материалы дела истцом представлены: заверенная копия платежного поручения от 28.04.2010 № 486  о  перечислении 6 430 руб. оплаты за авиабилеты по счету № 0000034716 от 21.04.2010, счет № 0000034716 от 21.04.2010 на сумму 6 430  руб. на приобретение  электронного авиабилета на имя Федуловой по маршруту Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург, акт № 034716 от 21.04.2010 выполненных работ на сумму 6 430 руб.; расходный кассовый ордер на получение Федуловой Анной Владимировной, принимавшей участие в судебном заседании 27.04.2010 в качестве представителя истца 400 рублей  на командировочные расходы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 апреля 2010,; финансовый отчет от 28.04.2010 № 16, командировочное удостоверение от 26.04.2010 № 13/10;  кассовые чеки на почтовые расходы на сумму 1475, 76 руб.
 
    Таким образом, судебные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме 8 305, 76 руб.судебных издержек и 5 266, 50 руб. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «33 судоремонтный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Восток-Сервис» 128 195, 39 руб.   основной задолженности,  14 021, 37 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 572, 26 руб. судебных расходов.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А. Талалас