Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А21-12780/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12780/2009
«25»
января
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«25»
января
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«25»
января
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эрмитаж» к КБ Сбербанку России о признании недействительным договора ипотеки от 1.09.2008 года № 8626-127108-И
при участии в судебном заседании:
от истца: Шток Я.А., Маликина С.В. по доверенностям
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее – Банк) о признании недействительным договора ипотеки от 1.09.2008 года № 8626-127108-И.
Определением суда от 7.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВСБ-Строй».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
Участником ООО «ВСБ-Строй» является Василенко Светлана Ивановна директором – Василенко Сергей Борисович.
Между Банком и ООО «ВСБ-Строй» был заключен кредитный договор от 1.09.2008 года № 8626-127108. Согласно условиям договора банк предоставляет ООО «ВСБ-Строй» денежные средства в сумме 49 000 000 рублей на срок по 26.02.2010 года под уплату 14% годовых.
Участником ООО «Эрмитаж» является Василенко Сергей Борисович, директором – Насс Владимир Юрьевич.
Между банком и ООО «Эрмитаж» был заключен договор ипотеки от 1.09.2008 года № 8626-127108-И. Государственная регистрация договора ипотеки произведена 4.09.2008 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика (он же залогодатель), возникших на основании кредитного договора от 1.09.2008 года № 8626-127108.
В целях соблюдения положений корпоративного законодательства банку было представлено решение единственного участника ООО «Эрмитаж» Василенко Сергея Борисовича о передаче в залог банку в качестве обеспечения обязательств ООО «ВСБ-Строй» по договору о предоставлении кредитной линии в сумме 49 000 000 рублей имущества ООО «Эрмитаж».
В целях исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Василенко Светланой Ивановной, а также между Банком и Василенко Сергеем Борисовичем были заключены договоры поручительства от 1.09.2008 года №№ 8626-127108-П1, 8626-127108-П2.
ООО «Эрмитаж» оспорило договор ипотеки от 1.09.2008 года № 8626-127108-И как сделку, совершенную под влиянием заблуждения на основании статьи 178 АПК РФ, поскольку согласно положениям пункта 2.1 договора ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя), возникшие на основании кредитного договора от 1.09.2008 года № 127108, а ООО «Эрмитаж», названное залогодержателем и заемщиком, денежных средств по кредитному договору не получало.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
В пункте 2.1 оспариваемого договора допущена техническая ошибка, выражающаяся в отождествлении заемщика и залогодателя в одном лице. Из материалов дела следует, что заемщиком и залогодателем выступили разные общества. Однако положения пункта 2.1 оспариваемого договора имеют указание на идентифицирующие признаки кредитного договора, а положения статьи 2 оспариваемого договора содержат существенные условия кредитного договора.
Учитывая, что в решении от 8.08.2008 года учредитель ООО «Эрмитаж» точно указал сведения о кредитном договоре и заемщике, а единоличный исполнительный орган ООО «Эрмитаж» действовал на основании вышеуказанного решения учредителя, суд считает, что ООО «Эрмитаж» не было введено в заблуждение в отношении лица, выступившего заемщиком, в обеспечение обязательств которого перед банком заключен оспариваемый договор.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
