Решение от 15 марта 2010 года №А21-12760/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-12760/2009
 
 
    «15»
 
    МАРТА
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«15»
 
    марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
    марта
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК-Корунд»
 
    к ООО «Спецстрой»
 
    о  взыскании 190000руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Мосейчук Е.И.  – по доверенности и паспорту;
 
    от ответчика: Сапитон Л.В. - по доверенности и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК-Корунд»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – Ответчик) о взыскании   суммы 190000руб. задолженности за оказанные  услуги перевозки в июле 2008г. на основании договора перевозки инертных грузов №0707 от 07.07.2008г..
 
    В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в заявленной сумме.
 
    Ответчик исковые требования не признает по следующим обстоятельствам:
 
    - представленные Истцом договор. акты выполненных работ и акты сверки директором ООО «Спецстрой»  не согласовывались и не подписывались;
 
    - директор в последующем не одобрил действия по данному договору;
 
    - представленные Истцом документы подписаны не установленным лицом;
 
    - для рассмотрения обоснованности требований Истца ему предлагалось в ответе на его претензию представить первичные документы, подтверждающие доставку грунта для Ответчика, в частности, путевые листы, накладные на прием груза, но такие документы Истец не представил.
 
    Представитель Ответчика пояснил, что не отрицает факт доставки грунта Истцом, но за доставку произведена оплата и Ответчик не ставит вопрос о ее возврате, но считает, что суммы актов завышены и без проверки первичных документов, а именно путевых листов и накладных проверить количество произведенных Истцом рейсов невозможно.
 
    Истец указал, что путевых листов и товарно-транспортных накладных у него нет.
 
    Заслушав Истца и Ответчика, рассмотрев заявленное исковое заявление и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки инертных грузов №0707 от 07.07.2008г.  (далее – договор).
 
    Как предусмотрено в п.1.1 договора Перевозчик обязуется привезти на строительную площадку Заказчика продукцию (грунт) для строительных работ, а Заказчик обязуется принимать указанный товар и своевременно производить оплату за его перевозку на условиях настоящего договора.
 
    В п.1.2 договора предусмотрено, что цена на услугу перевозки песка составляет 4200рублей за один самосвал «МАН» , грузоподъемностью 30тонн.
 
    Из условий договора следует, что перевозка производится по заявкам Заказчика-Ответчика.
 
    Согласно п. 4.1 договора  оплата за перевозку грунта осуществляется по факту согласно подписанных представителем Заказчика путевых листов или накладных.
 
    В  п. 5.1 договора предусмотрено, что при приеме продукции Заказчик проверяет соответствие сведениям, указанном в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий договор) по наименованию, количества и качества.
 
    Из п.5.2 договора следует, что по окончанию сдачи и приемки продукции представитель покупателя подписывает путевые листы или накладные. Подписание покупателем путевых листов означает проведение проверки в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал, что согласноактов  №38 от 30.07.2008г. на сумму 130200руб., №36 от 22.07.2008г. на сумму 184800руб., №34 от 17.07.2008г. на сумму 96600руб.,№33 от 16.07.2008г. на сумму 126000руб.представленным в материалы дела, он в рамках договораоказал Ответчику услуги по перевозке грунта на общую сумму 718200руб..
 
    Ответчик произвел оплатууслуг в общей сумме 528200руб..
 
    Полагая, чтоОтветчик не в полном объеме оплатил за оказанные услуги перевозки, Истец направил Ответчику претензию исх.№2 от 26.01.2009г. об оплате суммы 200000руб. задолженности по договору в срок до 15.02.2009г..
 
    Неуплата Ответчиком  суммы190000руб.задолженности послужила основанием для обращения Истцав арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В данном случае надлежащими доказательствами оказания услуг перевозки согласно условий договора являются подписанные представителем Ответчика путевые листы или накладные. Которые и могут подтвердить количество рейсов для определения стоимости оказанных услуг.
 
    В материалы  дела Истцом в нарушение п.1ст.65 АПК РФ указанные путевые листы ли накладные не представлены.
 
    Ответчик оспаривает факт подписания уполномоченным им лицом представленных актов оказанных услуг и обоснованно ссылается на необходимость представления первичных документов, подписанных его представителем – путевых листов и  накладных.
 
    Как следует из представленных Истцом 5 актов  он сделал для Ответчика 171 рейс по перевозке грунта.
 
    Ввиду отсутствия бесспорных доказательств оказания услуг перевозки в указанном Истцом количестве рейсов  суд предложил Истцу представить в материалы дела путевые листы, товарно-транспортные накладные и заявки Ответчика на перевозку. Истец доказательства не представил, указав на их отсутствие, по мнению представителя Истца, путевые листы могут быть только Ответчика. Не представлены Истцом оформленные заявки на конкретную перевозку груза.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.
 
    Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    В соответствии с разделами 2, 3 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение № 3 к Инструкции Министерства автомобильного транспорта от 30.11.83 № 10/998) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. Согласно разделу 4 Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы товарно-транспортной накладной с 15 по 23, которые не содержат сведений о транспортном средстве, перевозившем груз. В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.
 
    Таким образом, товарно-транспортные накладные оформляются как оправдательные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, либо как подтверждающие перевозку грузов для нужд собственного производства.
 
    Между тем, в соответствии с указанной выше Инструкцией транспортный раздел товарно-транспортной накладной заполняют продавец и водитель. На основании данных этого раздела автоперевозчик и продавец рассчитываются между собой. Накладную составляют в четырех экземплярах. Первый остается у продавца, второй - у покупателя, третий и четвертый передают автоперевозчику. Все четыре экземпляра накладной продавец заверяет печатью, а подписи ставят его работник, отпустивший товары, и водитель, принявший груз для перевозки.
 
    Перед отправкой груза продавец должен передать водителю второй, третий и четвертый экземпляры накладной. Доставив груз, водитель передает их покупателю. Все три экземпляра подписывает и заверяет печатью покупателя его работник, принявший товары. Третий и четвертый экземпляры он возвращает водителю, который потом сдает их в бухгалтерию перевозчика. Бухгалтерия на основании товарно-транспортной накладной выписывает счет за оказанные услуги и высылает его для оплаты вместе с третьим экземпляром накладной заказчику автотранспорта.
 
    Также заказчиком заполняются отрывные талоны путевого листа, которые служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику перевозки. Соответствующий отрывной талон прилагается к указанному выше счету на оплату услуги по перевозке груза, то есть, Истец мог его представить в случае наличия путевого листа изначально.
 
    Товарно-транспортная накладная составляется для каждого покупателя и на каждую поездку автомобиля (пункт 10 Инструкции). Прием товара к перевозке подтверждается подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.
 
    Поэтому доводы Истца об отсутствии у него путевых листов и товарно-транспортных накладных на спорные перевозки, суд считает несостоятельными.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
 
    Представленные Истцом акты сверки  взаимных расчетов сами по себе не являются достаточными доказательствами возникновения у Ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку являются документами бухгалтерского характера и в силу норм ГК РФ и АПК РФ не освобождают Истца от обязанности доказывать факт оказания услуг перевозки период  и количество оказанных услуг. Указанные акты перечисленных сведений не содержат. Ответчик достоверность данных актов в судебном заседании не подтвердил. Суду не представлено доказательств, что от имени Ответчика акты подписаны уполномоченными лицами и утверждены руководителем.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается факт оказания услуг Истцом Ответчику на сумму 718200руб., а также наличие долга Ответчика перед Истцом по расчетам за оказанные услуги в сумме 190000руб.. Размер исковых требований в сумме 190000руб. не доказан Истцом по праву и размеру.
 
    Руководствуясь    статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд .
 
    Cудья                                       О.М.Педченко