Решение от 11 февраля 2010 года №А21-12747/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-12747/2009
 
 
    «11»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«11»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Зеевальд»
 
    к
 
    ООО «Судоремонт-Балтика»
 
    о
 
    взыскании  149000руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гурьева Е.Э.– представитель по доверенности и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зеевальд»(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Балтика» (далее – Ответчик) о взыскании  суммы 149000руб., из которой 50000руб. задолженность  за оказанные  в марте 2009г. услуги перевозки по договору от 02.03.2009г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов   автомобильным транспортом и  99000руб. неустойка на основании п.5.3 указанного договора.
 
    Надлежащим образом извещенный Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Заказчик) 02.03.2009г. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов   автомобильным транспортом (далее- договор).
 
    Согласно условий договора Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет Заказчика, оказать услуги, связанные с организацией доставки груза Заказчика, на условиях и в сроки, обусловленные настоящим договором.
 
    В п.1.3 договора предусмотрено, что определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется  в каждом конкретном случае по письменным(а при согласии сторон – по телефону или электронной почте) заявкам Заказчика.
 
    Ответчик подал Истцу  заявку на перевозку груза от 02.03.2009г., согласно которой Ответчик просил Истца организовать перевозку груза – гидравлического оборудования по маршруту Москва, грузоотправитель ОАО «ЦНИИС», филиал НИЦ «Стройтехкомплекс» – Калининград, грузополучатель «Судоремонт - Балтика», тремя  машинами: 1). Машина №1 – 10 марта, машина №2 – 20 марта, машина №3 – 5 апреля.
 
    Указанная заявка была принята Истцом к исполнению.
 
    В заявке стороны не согласовали стоимость услуг, но впоследствии подписали акты выполненных работ с указанием стоимости услуг.
 
    Как следует из представленного суду, подписанного Истцом и Ответчиком  акта №057 от 20.03.2009г. на выполнение работ-услуг, Истец выполнил , а Ответчик принял работы по организации транспортно-экспедиционных услуг г.Москва-г.Калининград (оборудование гидравлическое), а/м «ДАФ» Н499ХК/АЕ5628 на сумму 25000руб.. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.
 
    Также суду представлен подписанный Истцом и Ответчиком  акт №045 от 12.03.2009г. на выполнение работ-услуг, согласно которого Истец выполнил , а Ответчик принял работы по организации транспортно-экспедиционной услуги г.Москва-г.Калининград (оборудование гидравлическое), а/м «Скания» Н588ЕХ/АЕ0354 на сумму 25000руб.. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.
 
    Таким образом, всего Истец представил суду акты об оказанных Ответчику услугах на сумму 50000руб..
 
    Но оплату услуг Истец выставил Ответчику счет-фактуру №045 от 12.03.2009г. и  счет №057 от 20.03.2009г..
 
    Истец направил Ответчику претензию от 31.08.2009г., в которой предложил Ответчику перечислить сумму  50000руб. по вышеуказанным счетам, а также заплатить неустойку  по договору. Претензия получена Ответчиком 07.09.2009г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.
 
    Поскольку Ответчик отставил претензию Истца без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд считает, что исковые требования  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец в данном случае документально доказал, что оказал Ответчику, а последний принял , услуги согласно договора и заявки  на перевозку от 02.03.2009г.. на сумму 50000руб..
 
    Ответчик не представил суду доказательств, что услуги по перевозке не оказаны, либо оказаны с недостатками. Представленные акты выполненных работ подтверждают качественное и в срок оказание услуг.
 
    Согласно условий п. 5.3 договора причитающиеся Экспедитору суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги оплачиваются Заказчиком при условии предъявления Исполнителем счета на оплату, оригинала товарно-транспортной накладной (ТТН или CMR) с печатью и подписью грузополучателя о получении груза, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета. Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения Экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одного процента стоимости услуги Экспедитора, указанной в счете на оплату за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, установленные в п.5.3 договора.
 
    Поэтому с Ответчика подлежит взысканию как задолженность , так и неустойка за просрочку платежа.
 
    В судебном заседании проверен представленный Истцом расчет неустойки в сумме 99000руб.. расчет седлан правильно.
 
    Таким образом, исковые требования в части неустойки являются обоснованными в сумме 99000руб..
 
    В данном случае суд считает, что следует  снизить неустойку   до суммы  25000руб. на основании ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как предусмотрено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
 
    В данном случае  в п.5.3 договора установлен чрезмерно высокий процент неустойки – 1% (один процент)за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Поэтому сумма пени, подлежащая взысканию уменьшается судом до суммы 25000руб..
 
    Согласно п.1 ст.401   ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В п.2 ст.401 ГК РФ  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В данном случае Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты услуг.
 
    Поэтому оснований для освобождения Ответчика от ответственности не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Балтика» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Зеевальд»  50000руб. долга, 25000руб. неустойки и 4480руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                    О.М.Педченко