Дата принятия: 22 января 2010г.
Номер документа: А21-12745/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21- 12745/2009
«22» января 2010 года
19 января 2010г. оглашена резолютивная часть решения
22 января 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд» к ООО «Вестер- Ритейл»
о взыскании задолженности и пени по договору аренды в сумме 113 987,56 руб.,
при участии:
от истца – извещен, не явился
от ответчика – Елаев А.А., по доверенности от 18.08.2009г, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АвтоТрейд» (далее – ООО «УК «АвтоТрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» (далее – ООО «Вестер-Ритейл», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды №ДА-04/07 от 31.08.2007г. в сумме 113 987,56 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «УК «АвтоТрейд» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений №ДА-04/07 от 31.08.2007г. (далее – Договор).
Пунктами 1.1, 1.3, 1.5 Договора предусмотрено, что в аренду передается нежилое помещение общей площадью 2492,6 кв.м., расположенные в здании Торгового Комплекса «Планета», которое находится по адресу: РФ, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 7, строение 9. помещения переданные в аренду расположены на 1 этаже Торгового комплекса и состоят из комнат: часть комнаты №22, 23, часть комнаты №24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,5354,55,56,68,69 и выделены красной линией на поэтажном плане, содержащемся в Приложении №1 к Договору.
Согласно пункту 2.1 Договора, помещения передаются в аренду по акту приема передачи с 31.08.2007 г. по 30.07.2008 г.
31 августа 2007г. помещения переданы по акту приема-передачи.
Порядок и сроки оплаты арендной платы стороны предусмотрели в статье 4 Договора.
В соответствии с п.4.1.1 Договора арендная плата за все предоставленные помещения составляла 540 рублей в месяц за 1кв.м. Согласно дополнительных соглашений №1 и №2 к Договору арендная плата с 1 марта 2008г. и по 31 августа 2008г. была установлена арендная плата в размере 300 руб. в месяц за 1 кв.м.
Стороны договорились, что денежные средства, включающие в себя затраты арендодателя на оплату электроэнергии, услуг по водоснабжению и теплоснабжению помещений и телефонной связи, используемые арендатором, арендатор обязуется возмещать арендодателю дополнительно к сумме арендной платы на основании счетов арендодателя, подтвержденных соответствующими показаниями счетчиков (приборов учета), установленных арендатором за свой счет (п. 4.1.2 Договора).
Стоимость потребленной арендатором электроэнергии, оплата услуг по водоснабжению и теплоснабжению помещений и телефонной связи, рассчитывается и оплачивается арендатором дополнительно к сумме арендной платы ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными арендодателю снабжающими организациями, копии которых предоставляются арендодателем арендатору вместе со счетом на оплату, который арендатор оплачивает в течении пяти банковский дней с момента получения (п. 4.2.3 Договора).
Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что при просрочке арендатором любых арендных платежей, а так же нарушения иных денежных обязательств по Договору на срок свыше пяти банковских дней арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки сроков.
В соответствии с п.4.6 арендатором был внесен обеспечительный взнос в размере 2 700 000руб.
4 августа 2008г. по акту сдачи-приемки нежилых помещений арендатор сдал, а арендодатель принял нежилые помещения.
Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами на 30.09.2009г. за ответчиком имелась задолженность в размере 2 782 123,60 коп.
При этом, из акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2009г. следует, что по электроэнергии имелась задолженность в размере 669 517,59 руб.
Поскольку на момент окончания действия договора ответчик не погасил задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением договора, истец удержал обеспечительный взнос, являющийся гарантией надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, которым частично был погашен и долг по электроэнергии.
В связи с тем, что арендатор претензию истца от 2.10.2008г. (исх.128) оставил без внимания, в добровольном порядке не оплатил оставшуюся часть задолженности по электроэнергии в размере 82 123,60руб. и пени, начисленные за период с 30 сентября 2008г. по 22 октября 2009г., в размере 31 863,96 руб., ООО «УК «АвтоТрейд» обратилось с исковым заявлением в суд.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Актом от 30.09.2009г. подписанным обеими сторонами, подтверждается наличие задолженности по потреблению электроэнергии в сумме 82 123,60руб.
Как установлено судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Указанный Договор по соглашению сторон или по решению суда расторгнут не был, исполнялся.
Требования истца подтверждаются материалами дела: актами выполненных работ от 14.08.2009г. и от 16.09.2008г., с подписью и печатью ответчика, справками по показателям счетчиков, ведомостью начисления за потребленную электроэнергию за июль, август 2008г., счет-фактурой от 31.07.2008г. и 31.08.2008г., платежными поручениями, договором №268/1679 и дополнительными соглашениями с энергоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды, в части полной оплаты по потреблению электроэнергии за период действия договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 82 123,60 руб.
При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к Ответчику, исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 123, 60 руб. и пени в размере 31 863,96 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что условиями договора предусмотрена ответственность сторон в виде пени и штрафа, пунктом 9.7 предусмотрено, что не начисляются непредъявленные штрафные санкции, а не пени.
Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.08г. подписан главным бухгалтером структурного подразделения, не имеющим полномочий на подписание указанного документа, в связи с чем указанный акт сверки не является надлежащим доказательством наличия задолженности, суд также находит несостоятельным, поскольку исковые требования, подтверждаются представленными в материалы дела и другими доказательствами, в то время как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер-ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АвтоТрейд» задолженность по договору аренды№ДА-04/07 от 31.08.2007г. в размере 82 123,60 руб., пени в размере 31 863,96 руб. и государственную пошлину размере 3 779,75 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
