Решение от 19 января 2010 года №А21-12743/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12743/2009
 
«19»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«18»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«19»
 
января
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 704,16 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 1 588,17 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 21 августа 2008 года в 18 часов 20 минут на пересечении улицы Черняховского и Ленинского проспекта в городе Калининграде водитель автобуса марки «МАН», госномер АК 579 39 (далее - автобус «МАН») Шевяков Александр Алексеевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем марки «Ниссан Навара», госномер О 718 АХ 39 (далее - автомобиль «Ниссан»), который находился под управлением Дюжикова Александра Дмитриевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Ниссан» получил ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автобуса «МАН» Дюжиков Александр Дмитриевич, в отношении которого 21 августа 2008 года составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 063283, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении КА № 199693.
 
    Административный материал по факту рассматриваемого ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Судом установлено, что автомобиль марки «Ниссан» был застрахован Дюжиковым Александром Дмитриевичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии со страховым полисом (договором) № 10778/50-500169025 по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, с учетом письма ООО «Русфинанс Банк» от 14 ноября 2008 года, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Ниссан» Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Еделеву М.М. денежные средства в размере 39 704,16 рублей, что документально подтверждается платежным поручением № 58389 от 21 ноября 2008 года.
 
    Размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства от 27 августа 2008 года № 09673, наряда - заказа № 08/08/106МА на ремонт транспортного средства, заказа - спецификации  № 08/08/106МА на ремонт  транспортного  средства,  счета  №  106  от  09  октября  2008 года, счета - фактуры
 
    № 106 от 14 ноября 2008 года, а также на основании акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14 ноября 2008 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 39 704,16 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Шевякова Александра Алексеевича, управлявшего автобусом «МАН», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0448943593).
 
    Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика соответствующе требование о возмещении причиненного ущерба в размере 39 704,16 рублей, однако ответчик отказался от возмещения истцу убытков в указанном размере. Данное обстоятельство и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 39 704,16 рублей, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик какие-либо возражения, письменный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 39 704,16 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 588,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32699 от 19 октября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 704,16 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 588,17 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)