Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12734/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.09г.
Полный текст решения изготовлен 28.12.09г.
г. Калининград
Дело №
А21-12734/2009
“28”
декабря
2009г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый Центр «Европа»
к
Калининградской областной таможне, Калининградской оперативной таможне
о
признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.09г. №10213000-1553/2009, решения от 14.10.09г.
при участии:
от истца:
Арефьева М.А, доверенность от 10.12.09г.
от ответчика:
Областная таможня – Любезнова В.Г., по доверенности от 13.01.09г., Волков Д.А., по доверенности от 30.12.08г., оперативная таможня –Бабурова Е.В., по доверенности от 09.12.09г., Крат С.А., по доверенности от 19.12.09г.
от третьего лица:
установил: ООО «Торговый Центр «Европа» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене: постановления Калининградской областной таможни (далее Таможня) от 07.09.09г. №10213000-1553/2009 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2/3 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 2094,4 рубля за недекларирование товара, подлежащего декларированию, а также решения Калининградской оперативной таможни от 14.10.09г. об изменении в части назначенного наказания постановления №10213000-1553/2009 от 07.09.09г.
Представитель Общества заявление поддержала. Факт недекларирования товара не оспаривает, однако считает, что Общество должно было быть освобождено от наказания ввиду малозначительности, так как правонарушение совершено по причинам от Общества не зависящим; каких-либо последствий не наступило, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.
Представители Областной и Оперативной таможен заявление считают необоснованным, в его удовлетворении просили отказать, пояснили, что правонарушение имело место, в том числе по вине Общества, которое не предприняло мер по проверке поступившего в его адрес товара, состав правонарушения подтверждается материалами, все обстоятельства по делу выяснены полно. Оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется, так как ранее Общество привлекалось за аналогичное правонарушение.
Как следует из материалов дела, 13.05.09г. ООО «Торговый Центр» Европа в режиме ИМ 78 подало к таможенному оформлению ГТД №10226030/130509/0007503, отправитель товара «ВЕЗЕ ВЕРСАЧЕ», 6855 ВМА ГАЖЖИОЛО,27, СТАБИО, СН. Получатель ООО «Торговый Центр» Европа. Товар: одежда, обувь, ремни, чехлы для одежды.
В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом месте кроме заявленного в ГТД товара находятся вешалки деревянные с металлическим крючком в количестве 85 штук.
Протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.09г. товар был изъят, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В ходе расследования проведена экспертиза рыночной стоимости изъятого товара в ЦЭКТУ г.Калининград. По заключению эксперта №978 от 20.07.09г. рыночная стоимость товара составила 3141,6 рублей.
25.08.09г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, на основании которого 07.09.09г. вынесено постановление о привлечении ООО «Торговый Центр» Европа» к административной ответственности по указанной статье кодекса в виде штрафа в размере 2/3 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 2094,4 рубля.
Общество обжаловало указанное постановление в Калининградскую оперативную таможню.
Решением Калининградской оперативной таможни от 14.10.09г. постановление изменено в части. Размер назначенного наказания снижен до 1570,8 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Факт недекларирования Обществом вешалок деревянных в количестве 85 штук не оспаривается, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, объяснениями директора. Таким образом, в действиях Общества имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что Общество подлежит освобождению от наказания ввиду малозначительности совершенного проступка.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в формальном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Вместе с тем обстоятельства дела позволяют суду делать вывод о том, что со стороны заявителя отсутствует формальный подход и пренебрежение к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Опрошенная в судебном заседании представитель Общества – декларант Арефьева М.А. пояснила, что вешалки деревянные являются сопутствующим товаром, отдельно к продаже не предлагаются, отправлены поставщиком вместе с товаром по собственной инициативе.
В подтверждение своих объяснений заявителем была представлена копия письма поставщика товара, из которого следует, что в рамках договорных отношений по поставкам 2008-2009 года могут дополнительно поставляться без дополнительного уведомления вешалки, упаковочный материал, оборудование для торгового зала для продажи занимаемых товаров.
Поскольку из представленного письма видно, что обстоятельства, о которых Общество указывает в заявлении имели место в действительности и что поставка сопутствующего товара была вызвана инициативной поставщика, о которой он не уведомил своего партнера, оснований считать, что действия Общества по недекларированию товара носили умышленный характер, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что вешалки деревянные в количестве 85 штук не представляют какой-либо ценности, носят рекламный характер, так как служат для продвижения товара и, учитывая, что, от таможенных пошлин Общество освобождено, суд считает возможным применить в данном случае ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными постановление Калининградской областной таможни от 07.09.09г. №10226000-1553/2009, решение Калининградской оперативной таможни от 14.10.09г. об изменении в части назначенного наказания постановления №10213000-1553/2009 от 07.09.09г. и отменить их.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
