Решение от 28 января 2010 года №А21-12728/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-12728/2009
 
28
 
января
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 26 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Е.А. Талалас
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МКП «Муниципальные общежития»
 
 
    к индивидуальному предпринимателюДьяковниной Г.К.
 
    о взыскании   10 782, 94 руб.
 
 
    при участии:
 
    от Истца: В.А. Гак, доверенность от 15.08.2009г., паспорт;
 
    от Ответчика: извещен
 
    установил:
 
 
    МКП «Муниципальные общежития» (далее по тексту- Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателюДьяковниной Галине Кирилловне (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 9 128, 13 руб. задолженности и пени в размере 1 654, 81 руб. за предоставленные услуги  по Договору №  24 от 23.03.2007г.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, иными адресами суд не располагает. При таких обстоятельствах ответчик признается надлежаще извещенным.
 
    Заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, огласил письменные объяснения.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Сторонами 23.03.2007г.  был заключен  Договор №  24 на   предоставление коммунальных услуг, обслуживание здания, уборку придомовой  территории, в соответствии с условиями которого Истец обязался обеспечить обслуживание здания, его придомовой территории и предоставлять услуги по передаче электроэнергии, а Ответчик, соответственно, обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Стоимость услуг сторонами согласована в Приложении № 1 к договору.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Задолженность Ответчика перед Истцом за предоставленные услугисоставляет 9 128, 13 руб., что явилось основанием для направления настоящего иска.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела. Иск Ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности  суду не представлено.
 
    Как следует из материалов дела за весь период действия Договора от Ответчика не поступало  обоснованных возражений по качеству и количеству предоставляемых Истцом услуг.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  основной задолженности  в сумме  9 128, 13 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика  1 654, 81 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательства Ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Расчет пени Истцом произведен в соответствии с положениями п. 1.2.3. договора. Расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании 1 654, 81 руб.  пени подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с   индивидуального предпринимателяДьяковниной Галины Кирилловны (ОГРН 305390624500033, ИНН  390604811744) в пользу МКП «Муниципальные общежития»  9 128, 13 руб. задолженности, 1 654, 81 руб. пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяДьяковниной Галины Кирилловны (ОГРН 305390624500033, ИНН  390604811744)  в доход Федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)