Решение от 15 января 2010 года №А21-12726/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12726/2009
 
«15»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«11»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«15»
 
января
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Домино»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл»
 
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Домино» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл» (далее - ответчик) основной задолженности за поставленный товар в размере 113 444 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 098 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вестер - Баинг» (агентом), действующим от имени покупателей на основании агентского договора № 4 от 01 октября 2007 года, 01 января 2008 года был заключен договор поставки № 1164Ф2008 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Договора на основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с переданным заказом.
 
    Согласно пункту 6.6 Договора при условии предоставления поставщиком счета - фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и соответствия товара товаро - сопроводительным документам, оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 45 банковских дней со дня получения товара покупателем.
 
    Между истцом и агентом также заключен ряд дополнительных соглашений к Договору, в том числе протокол разногласий.
 
    При этом согласно приложению № 4 к Договору одним из покупателей по нему является ответчик (принципал).
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 186 396 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком.
 
    Однако ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу поставленный товар лишь на сумму 72 951,94 рублей. В результате у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 113 444 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты я явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом действительно составляет 113 444 рублей.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен.  Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик какие-либо возражения, мотивированный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 113 444 рублей за поставленный по Договору товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654 рублей, согласно расчету.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654 рублей  является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 922 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518 от 08 октября 2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домино» денежные средства в размере 121 098 рублей, в том числе: основную задолженность за поставленный товар в размере 113 444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домино» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 3 922 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)