Решение от 22 декабря 2009 года №А21-12724/2009

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12724/2009
 
    «22»
 
    декабря
 
    2009года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    22
 
    декабря
 
    2009
 
 
 
года
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    22
 
    декабря
 
    2009
 
года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Областного государственного унитарного предприятия «Агробалтсбыт»
 
 
 
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Канаш»
 
    о
 
    Взыскании    283 941, 95   рублей
 
 
    при участии от истца   Т.В. Лопатина    по доверенности  от 11.1. 09 года
 
 
 
    установил: Областное государственное унитарное предприятие «Агробалтсбыт»    обратилось с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская пушнина Калининград »  278 934, 94   рублей задолженности по  агентскому  договору  от  20 июля 2009 года №  33  и пени в сумме  5 007, 01   рублей.
 
 
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает, поясняя, что им обязательства по условиям заключенного   договора исполнены в полном объеме, произведена передача ответчику  товар, согласованный сторонами, представлен отчет агента по произведенным затратам во исполнение договора, принят заказчиком, однако – до настоящего времени задолженность ответчиком не возмещена, долг не оплачен.
 
 
    Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, определения суда направлены по его юридическому  адресу, получены представителем , в заседание суда не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
 
    20 июля 2009  года  Областное государственное унитарное предприятие «Агробалтсбыт»         (в дальнейшем именуемое  агент )   и  закрытое акционерное   Общество  «Канаш»  (в дальнейшем именуется  принципал )  заключили агентский договор № 33  , в соответствии с условиями которого  истец  принял на себя обязательства  по поручению и от своего имени  и за счет принципала действия по закупке у третьих лиц товара в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора.
 
    
    В силу  условия раздела 3 вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства принять от агента все исполненное, своевременно выплачивать агенту вознаграждение, подписывать необходимые транспортные, финансовые и иные документы, осуществить приемку товара от продавца с участием агента. С момента получения товара принципалом от продавца (подписания накладной) товар считается принятым надлежащего качества.
 
 
    Закрытое акционерное Общество  «Канаш » приняло также на себя обязательство по возмещению агенту расходов в виде отрицательных и принятию положительных курсовых разниц, полученных от переоценки расчетов в валюте по настоящему договору, возмещение расходов, производимых агентом на закупку товара, производиться принципалом на условиях 50% оплаты в срок до 3 августа 2009 года  в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, остальные 50% в течение одного календарного месяца с момента получения товара в российских рублях. Возмещение расходов, произведенных агентом на перевозку, хранение товара, оформление документов на товар, таможенное оформление, расходов по выгрузке товара, банковских расходов, расходов в виде отрицательных курсовых разниц, а также иных расходов, связанных с исполнением поручения по настоящему договору, производится принципалом в течение 5 банковских дней с момента получения агентского отчета принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или путем внесения наличных денежных средств в кассу агента.
 
 
    Согласно  представленного приложения к договору стоимость товара составила 10 220  у.е., где одна условная единица равна одному евро. 14 августа 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, из содержания которого следует, что стоимость товара на момент передачи товара составила   459 386, 95  руб. Оплата ответчиком произведена в размере  200 000 рублей платежным поручением 24 августа 2009 года , доказательств оплаты в оставшейся части суду не представлено.
 
 
    В соответствии с п.4.1 договора сумма вознаграждения агента составляет 15  000 рублей, которая должна быть перечислена ответчиком истцу в течение 5 банковских дней с момента получения принципалом товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента либо путем внесения наличных денежных средств в кассу агента.
 
 
    Передача товара ответчику произведена по накладной 14 августа 2009 года № 13, отчет № 2 о понесенных истцом расходах в размере  4 547, 99  рубля принят ответчиком без замечаний – о чем свидетельствует  его подпись на данном документе.
 
 
    Судом произведен анализ  содержания заключенного сторонами договора и соглашения о его  заключении с учетом пояснений стороны и представленных суду доказательств его исполнения    в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной нормы закона, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В силу п.п.2.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает договор на оказание услуг (агентский договор)  между     Областным государственным  унитарным  предприятием «Агробалтсбыт»         (в дальнейшем именуемое  агент )   и    закрытоым акционерным   Обществом  «Канаш»         заключенным.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона , иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
 
    Срок обязательства сторонами установлен условиями заключенного договора, сам факт исполнения его ответчиком не оспаривается.
 
 
    До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.
 
 
    Пунктом  7.1  договора от   20 июля 2009 года  стороны установили имущественную ответственность  принципала  в виде пени в размере 0,02% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки, 0,08% свыше просрочки 30 календарных дней . Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени в размере  5 007, 01   рублей за период с 3  августа  2009 года по  26 октября 2009 года (л.д. 5) .
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
 
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела суд установил отсутствие оснований для уменьшения неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
 
 
    Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд полагает возможным возложить на ответчика, который не предпринял всех возможных мер по урегулированию возникшего спора и довел указанное дело до рассмотрения суда без достаточных оснований.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 781, 1005-1010 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с  закрытого акционерного  общества  «Канаш» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Агробалтсбыт»  278 934, 94  рублей основного долга , пени в сумме 5 007, 01  рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   7 178,84  рублей
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник