Решение от 21 января 2010 года №А21-12712/2009

Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А21-12712/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12712/2009
 
    «21»
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«20»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«21»
 
января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шанько О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Шанько О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АБ «Сетевой нефтяной Банк» о взыскании с  ООО «СВ – Плюс» 1 836 576 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен
 
    от ответчика: извещен
 
    установил.
 
    Акционерный банк «Сетевой нефтяной банк» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВ – Плюс» ( далее – ООО «СВ – Плюс» )  задолженности по кредитному договору № 020100031-00/08 от 04.08.2008 в сумме 1 836 576 руб. 58 коп., в том числе: просроченной задолженности в сумме 1 343 076 руб. 58 коп., пени, штрафов и неустойки в общей сумме 493 500 руб..
 
    Истец  о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
 
    ООО «СВ – Плюс» о месте и времени судебного заседания извещалось по последнему известному суду месту нахождения организации, копия судебного акта не вручена, в связи с неявкой адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.        
 
    Между Банком и ООО «СВ – Плюс» ( Заемщик ) был заключен кредитный договор от 04.08.2008 № 020100031-00/08, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 1 200 000 руб. сроком с 04.08.2008 по 03.08.2009, с уплатой процентов из расчета 16 % годовых ( пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора возврат Заемщиком полученного по договору кредита, а также выполнение им предусмотренных договором обязательств, обеспечивается поручительством гражданина Малявчика Александра Александровича, согласно договору поручительства № 020100031-01/08 от 04.08.2008.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора при нарушении сроков погашения кредита или начисленных по нему процентов Заемщик уплачивает Банку проценты, умноженные на коэффициент 2; начисление процентов в увеличенном размере начитается по кредиту – с даты, следующей за днем наступления срока его погашения, по процентам – с даты, следующей за днем срока их выплаты. В соответствии с пунктом 5.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в размере, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего договора, и уплачиваются Заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца – за фактическое время пользования кредитом и окончательно – в день истечения срока погашения кредита. В соответствии с пунктом 8.1 договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки . В соответствии с пунктом 8.2 договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до их фактической уплаты. В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении условий настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку из расчета 0,5 процента от суммы кредита. В соответствии с пунктом 8.4 договора при невыполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.1., 6.3 и 6.5 настоящего договора последний уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы кредита, использованного не по целевому назначению или от суммы, подлежащей досрочному погашению.
 
    Факт получения кредитных средств не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств возврата кредитных средств и выполнения условий договора в полном объеме  ООО «СВ – Плюс» суду не представило.
 
    Согласно расчету Банка по состоянию на 28.09.2009 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 836 576 руб. 58 коп., из них просроченная задолженность – 1 343 076 руб. 58 коп., пени, штрафы, неустойки – 493 500 руб..
 
    Расчет судом проверен.
 
    Суд считает, что требования Банка в части взыскания просроченной задолженности в сумме 1 343 076 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), положений кредитного договора от 04.08.2008.
 
    Учитывая значительное количество положений договора об ответственности, высокий процент неустойки,  суд считает  возможным на основании положений статьи 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки с 493 500 руб.  до 200 000 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Плюс» в пользу Акционерного банка «Сетевой Нефтяной Банк» (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность в сумме 1 343 076 руб. 58 коп., пени, штрафы, неустойку в сумме 200 000 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 20 682 руб. 88 коп..
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Шанько
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать